- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- e2-1348-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01206-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- M. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Julianus Inkaso“ pareikštą ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. A. 126,13 Eur skolos, 11,35 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą.
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas M. A. nuotoliniu būdu sudarė Vairtojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą, paskolos grąžinimo komisiją ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (Sutarties 10.2 p.), t. y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį M. A. vardu. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti. Ieškovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus el. paštu bei laiškus adresu (duomenys neskelbtini), tačiau visi ieškovo bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovas su ieškovu nesusisiekė, į raginimus nereagavo. Ieškovas, dėl atsakovo gyvenamosios vietos patikslinimo iš Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės užsisakė išrašą. Išraše nurodyta, kad atsakovas išvyko į užsienio valstybę 2014-08-05 Vokietiją. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-09-05 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo M. A. gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), o VĮ „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad atsakovas M. A. 2014-08-05 deklaravo išvykimą į Vokietiją, todėl paskutinė jo žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos Civilio Kodekso CK 2.17 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovo M. A. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje buvo adresu: (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovo M. A. nuotoliniu būdu buvo sudaryta Vartojimo paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė 86,87 Eur (299,94 Lt) paskolą atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą, paskolos grąžinimo komisiją ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas prievolės nevykdė.
2015-02-10 ieškovas UAB „Julianus Inkaso‘‘ ir UAB ,,VIA SMS LT“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „Julianus Inkaso‘‘ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi parleistą įsiskolinimą, susidariusį M. A. vardu. Iš priedo, pateikto prie perleidimo sutarties matyti, kad atsakovas iš viso liko skolingas 126,13 Eur (435,49 Lt). Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė, ar pareiškė ieškovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino suteikto kredito sutartyje numatytais terminais ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Ieškovo pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovas negrąžino 126,13 Eur suteiktos paskolos, todėl ieškinys tenkintinas, o atsakovas privalo atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius. Iš atsakovo priteistina 126,13 Eur negrąžintos paskolos ir 11,35 Eur delspinigių.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
LR CPK 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurą bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principą „pralaimėjęs moka“. Šiuo atveju iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą.
Teismo turėtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra iš atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 126,13 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 13 ct) skolos, 11,35 Eur (vienuolika eurų 35 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), A/S (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, naudai.
LR CPK 140 str. 4 d. nuostatomis jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.