Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, gavęs H. R. skundą privataus kaltinimo tvarka - skundą padavęs asmuo H. R. , nusikalstamos veikos padarymu įtariami asmenys L. K. ir V. K. , A. O.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teisme 2012-05-29 gautas nukentėjusiojo H. R. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriame nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., padarymu kaltinami L. K. ir V. K. .

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti, nes neatitinka LR BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, o pagal to paties str. 3 d. toks skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Minėtame straipsnyje nurodyta, kad skunde būtinai turi būti nurodyta ( be teismo, nukentėjusiojo, liudytojų rekvizitų) nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, taip pat įtariamo asmens gyvenamoji vieta.

Iš pareiškimo matyti, kad nenurodytos nusikalstamos veikos padarymu įtariamų asmenų gyvenamosios vietos. BPK 412 str. 2 d. aiškiai nurodyta, kad turi būti nurodytos nukentėjusiojo, įtariamo asmens ir liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Šiuo atveju nepakanka nurodyti įtariamų asmenų darbovietes, nes procesiniai dokumentai ir šaukimai į teismo posėdžius įteikiami per pašto įstaigas asmenų gyvenamosiose vietose.

Skunde nurodoma, kad nukentėjusysis „Kupiškėnų minčių“ laikraščio internetiniame puslapyje 2011 m. gruodžio mėn. perskaitęs skaitytojų komentarus, kurie parašyti 2011-11-14 iš IP (duomenys neskelbtini) ir iš IP (duomenys neskelbtini), jaučiasi įžeistas ir šmeižiamas, nes buvo išvadintas „Klounas“, „Aferistas“, „Teroristas“, visi šie žodžiai yra įžeidžiantys ir šmeižiami.

Tačiau iš prie skundo pridėtų skaitytojų komentarų, parašytų 2011-11-14 iš IP (duomenys neskelbtini) ir iš IP (duomenys neskelbtini), nematyti, kad nukentėjusysis būtų pavadintas „Teroristu“.

Nereikalaujama, kad skunde nukentėjusysis nurodytų veikos, kuria kaltinamas asmuo, kvalifikaciją, tai yra baudžiamojo kodekso straipsnį ar dalį. Tačiau skunde nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos ( ar nusikalstamų veikų) vaizdas. Šiuo atveju nepateiktas komentaras, kuriame nukentėjusysis būtų pavadintas „Teroristu“, o tai reiškia, jog nepateikti duomenys, patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes.

Nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, nes juo nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kai, nukentėjusiajam ir nusikalstamos veikos padarymu įtariamam asmeniui nesusitaikius, nutartimi byla perduodama į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą skunde. Teismo nuomone, iš teismui pateikto skundo turėtų būti aišku, keliomis nusikalstamomis veikomis nukentėjusysis kaltina kitą asmenį, turėtų būti pateikti arba nurodyti visi šaltiniai, kuriuose išdėstyti nukentėjusįjį įžeidę žodžiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo H. R. skundą kaip neatitinkantį LR BPK 412 str. nurodytų reikalavimų ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties įteikimo paduodant skundą per šį teismą.