- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-31
- Bylos Nr.
- II-51-830/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00035-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pareiškėjas
- I. L.
- Advokatai
- Audrius Leonavičius
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 21.8.4Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinys ir forma (ANK 624 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus atstovei E. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos I. L. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. L., 2023 m. sausio 26 d. su pareiškimu kreipėsi į Instituciją ir nurodė, kad kaimynas V. G., gyv. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 24 d. apie 16.50 val., kieme nutraukė virves, išmėtė po kiemą ir ant gatvės mano rūbus, spardė lauko duris, daužė langus, tai daro jau nebe pirmą karta, o M. N., (duomenys neskelbtini), nuolatos naktimis neleidžia miegoti, daužo radiatorius, užsuka šildymą, leidžia vandenį. Institucija 2023 m. vasario 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nes tikslinant įvykio aplinkybes negauta pakankamai duomenų, dėl kurių būtų tikslinga pradėti tyrimą policijoje.
Pareiškėja skundu nesutinka su priimtu Institucijos nutarimu ir prašo jį panaikinti. Skunde kritikuoja pareigūnų atliktą duomenų vertinimą, teigia, kad atliekant aplinkybių patikslinimą nebuvo apklaustas jos pareiškime nurodytas liudytojas S. M. bei iš jo nebuvo paimta ir apžiūrėta filmuota įvykio medžiaga, be to ji pati nebuvo apklausta, nebuvo apžiūrėta įvykio vieta ir nebuvo atlikti kiti galimi tyrimo veiksmai.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodo, kad jų nuomone skundžiamas 2023 m. vasario 3 d. įgalioto pareigūno surašytas nutarimas, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.
Šalies argumentai
Pareiškėja bei jos atstovas teismo posėdžio metu palaikė skundo reikalavimą, prašė skundą tenkinti. Teismo posėdžio metu pareiškėja I. L. paaiškino, kad pati yra mačiusi S. M. užfiksuotus vaizdo įrašus, jis pats jai yra rodęs juos rodęs. Parodė, kad tokios konfliktinės situacijos, kai nutraukiamos skalbinių virvės ir kieme išmėtomi I. L. skalbiniai ar daužomi langai ir durys, kartojasi ne pirmą kartą, tęsiasi metus ar du. Nurodo, kad su ja V. G. nebendrauja, atvykusių pareigūnų V. G. taip pat neįsileidžia.
Teismo posėdyje institucijos atstovė prašė I. L. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
Pareiškėja I. L. teismui pateiktą skundą motyvuoja tuo, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimas atliktas neišsamiai, vienpusiškai, šališkai, nesiimant jokių veiksmų ir priemonių surinkti, ištirti ir įvertinti visus galimus įrodymus ir tik tuomet daryti atitinkamas išvadas, todėl, jos nuomone, toks nutarimas, kuriuo nepradėta administracinio nusižengimo bylos teisena, priimtas ne tik skubotai, bet ir jame daromos išvados nėra pagristos byloje surinktu įrodymu visuma.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjos I. L. pateikto skundo argumentus, įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, nepagrįstai nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nurodant, kad nenustatyta ANK 481 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis.
Pažymėtina, jog ANK 481 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą – necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 24 d. 10.35 val. ir tos pačios dienos 17.29 val. telefonu kreipėsi į policiją dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Pranešėja I. L. pokalbių metu nurodė, kad kaimynai daužo radiatorius, duris, nutraukė virves skalbiniams džiauti, o pačius skalbinius išmėtė gatvėje. Pranešėja nurodė, kad kitą dieną kreipsis į advokatę, dėl pareiškimo surašymo, todėl pareigūnų atvykimas esąs nereikalingas. 2023 m. sausio 26 d. pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriame nurodytos aplinkybės sutampa su telefoninių skambučių bei skunde pateiktomis aplinkybėmis.
Reaguodamas į gautą pareiškimą Institucijos pareigūnas tirdamas pareiškime nurodytas aplinkybes apklausė tik vieną iš pareiškėjos nurodytų asmenų. Kaip matyti iš byloje esančio policijos pareigūno 2023 m. vasario 3 d. tarnybinio pranešimo dėl I. L. pareiškimo, buvo bendrauta su V. G., kuris tik nurodė, kad jokių virvių nenutraukė ir drabužių neišmėtė. V. G. teigimu, pati I. L. triukšmauja, šaukia ant jo ir neduoda ramybės gyventi. Pažymėtina, kad priešingai nei nurodo I. L., policijos pareigūnai bendravo ir su, jos teigimu, neapklaustu ir įvykio vaizdo įrašą turinčiu S. M.. Minėto asmens paaiškinime nurodytos aplinkybės sutampa su V. G. pateiktomis konfliktinių kaimynų santykių aplinkybėmis. S. M. nurodė, kad tarp I. L. ir kito kaimyno V. G. pastoviai vyksta konfliktai, jie pykstasi dėl įvairiausių menkniekių, tačiau jis pats į kaimynų tarpusavio santykius nesikiša. Pažymi, kad jokios I. L. skunde minėtos filmuotos medžiagos bei nuotraukų neturi. Daugiau be minėto pareigūno tarnybinio pranešimo ir S. M. paaiškinimo byloje nėra duomenų apie atliktus kitus pareigūnų veiksmus tiriant nagrinėjamo administracinio nusižengimo aplinkybes.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Institucija neatliko visų galimų veiksmų, siekiant išsiaiškinti jos pareiškime nurodytas aplinkybes. Teismas pažymi, kad įrodymų rinkimo procesas negali būti begalinis, tačiau įrodymų turi būti surenkama ir ištiriama tiek, kad jų pakaktų pagrįstoms išvadoms padaryti. Iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėjos pateiktas pareiškimas Institucijos buvo tiriamas, tačiau pareigūnas nepakankamai išsamiai atliko ANK 593 straipsnyje numatytus jo kompetencijai tiriant administracinį nusižengimą priskirtus veiksmus.
Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad atliekant administracinio nusižengimo bylos tyrimą, Institucija nebuvo pakankamai aktyvi, pareiškėjos nurodytas aplinkybes aiškinosi ne iki galo, todėl Institucijos priimtas nutarimas laikytinas nepagrįstu. Teismas pažymi, jog atliekant tyrimą administracinio nusižengimo byloje būtina išsamiai patikrinti pareiškėjos nurodytas aplinkybes, apklausti Pareiškėją I. L., taip pat jos pareiškime nurodomus asmenis – V. G., M. N., kitus kaimynus, galinčius turėti reikšmingos informacijos administracinio nusižengimo tyrimui, detaliau apklausti savo paaiškinimą Institucijai jau pateikusį S. M., surinkti, ištirti ir įvertinti kitus galimus įrodymus.
Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
I. L. skundą tenkinti.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato 2023 m. vasario 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, panaikinti, o bylą grąžinti Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.