Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-786/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas 9 klasės, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. P. 2013 m. kovo 16 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. P. priklausančių namų, esančių (duomenys neskelbtini) Anykščių sen., Anykščių r., kambaryje, artimoje aplinkoje kilusio konflikto metu, savo motinai V. P. ne mažiau kaip 7 kartus spyrė į šoną, kumščiu smogė į galvą, lenta smogė į dešinę ranką bei galvą ir šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai V. P. muštines žaizdas viršugalvyje, apatinėje lūpoje, poodines kraujosruvas dešiniame petyje, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, pilve ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė V. P. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą A. P. įteiktas pasirašytinai 2013 m. kovo 21 d.

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. kovo 16 d. būdamas neblaivus, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kuriuose gyvena su motina V. P.. Kodėl kilo konfliktas su motina V. P. jis nurodyti negali, nes dėl girtumo neprisimena, bet neneigia, kad galėjo sumušti motiną, nes girtas būna agresyvus, konfliktuoja su motina. Nusikaltimo padarymo dieną jis buvo gavęs pašalpą, todėl turėjo pinigų gėrimams. Labai gailisi dėl padarytos savo veikos.

N. V. P. parodė, kad 2013 m. kovo 16 d. apie 18 val. į namus, kuriuos ji gyvena kartu su sūnumi A. P., grįžo girtas A. P.. Kilus konfliktui dėl pinigų, A. P. du kartus jai spyrė į dešinį šoną, kumščiu smogė į veidą ir kambaryje gulėjusiu pagaliu jai du kartus smogė per ranką bei vieną kartą į galvą ir šiais savo veiksmais ją sužalojo, prakirto galva. Įvykio metu jie su sūnumi A. P. buvo namuose dviese, konflikto niekas nematė.

Iš 2013-03-19 specialisto išvados Nr. G 335/13(05) matyti, kad V. P. nustatytos muštinės žaizdos viršugalvyje, apatinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, pilve. Sužalojimai padaryti 7 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. V. P. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 17).

Iš 2013 m. kovo 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – namą, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių sen., Anykščių r., rasta ir paimta lenta (b. l. 5-7).

Iš 2013 m. kovo 25 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta lenta, paimta iš įvykio vietos 2013-03-16. Ant lentos matyti rudos spalvos, panašios į kraują, dėmės (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad A. P. kaltė, jog jis 2013 m. kovo 16 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. P. priklausančių namų, esančių (duomenys neskelbtini) Anykščių sen., Anykščių r., kambaryje, artimoje aplinkoje kilusio konflikto metu, savo motinai V. P. ne mažiau kaip 7 kartus spyrė į šoną, kumščiu smogė į galvą, lenta smogė į dešinę ranką bei galvą ir šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai V. P. muštines žaizdas viršugalvyje, apatinėje lūpoje, poodines kraujosruvas dešiniame petyje, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, pilve ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė V. P. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymą skirti kaltinamajam A. P. viešuosius darbus, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

A. P. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. P. per metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 45), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 48), nevedęs, bedarbis, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 51), neteistas (b. l. 44).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog A. P. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P..

Daiktinis įrodymas – medinė lenta – sunaikintinas (BPK 94 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonė – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P..

Daiktinį įrodymą – medinę lentą – sunaikinti.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.