Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „Kėdainių butai“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu (asmeniškai). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovė išreiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sąlygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. AD-1-513 ieškovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kėdainiuose, Chemikų g. 1, administratoriaus įgaliojimai, kurie buvo nustatyti 2014 m. gegužės 6 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-587.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 5399-0000-2019:0060 esantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas, būdamas buto, esančio daugiabučiame name, administruojamame ieškovės, savininkas, privalo mokėti ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovas šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. nesumokėjo ieškovei 156,78 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas aukščiau nurodytą skolą ieškovei būtų sumokėjęs, skolos dydžio atsakovas neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 156,78 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tenkintinas visiškai.

Nustačius, jog atsakovas nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 3,21 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (159,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 3,58 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, buveinė Kėdainiuose, Smilgos g. 9, a. s. Nr. LT484010041900030183, Luminor bankas:

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (159,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo V. Š., gimusio 1959 m. birželio 15 d., valstybei 3,58 (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.