Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

ruošdamasi nagrinėti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas 2016-11-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 049608 (toliau - protokolas) I. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį dėl to, kad jis 2016-07-16 apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) namo, turėjo neteisėtai iš nepažįstamo asmens įgytus 5 pakelius cigarečių „Fest-7“, parženklintus Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, cigarečių vertė 12,50 Eur. Tokiais veiksmais I. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas (2015-05-21 įstatymo Nr. XII- 1738 redakcija, galiojanti nuo 2015-05-28, pagal kurią draudžiama fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis) metų laikotarpyje būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnio 6 ir 7 dalyse.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Protokolas turi būti konkretus ir aiškus, jame turi suprantamai ir aiškiai suformuluotas kaltinimas, kad asmuo, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 straipsnyje įgyvendinimas.

Iš I. K. surašyto protokolo turinio nėra aišku kokiais veiksmais I. K. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tačiau nagrinėjamu atveju I. K. neteisėtas tabako gaminių įsigijimas nėra inkriminuojamas, protokole nurodomas veiksmas „turėjo neteisėtai iš nepažįstamo asmens įgytus 5 pakelius cigarečių“. Teismas pažymi, kad 5 pakelių cigarečių, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, laikymas nepažeidžia nustatytos tvarkos, todėl už šį veiksmą asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas suformuluotas nekonkrečiai ir netiksliai, nėra aišku, ar jis kaltinamas penkių cigarečių pakelių įsigijimu ar jų laikymu (turėjimu). Nurodyti pažeidimai yra esminiai, jie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą, suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą. Trūkumų teisminio bylos nagrinėjimo metu pašalinti pats teismas neturi galimybės, todėl administracinė byla grąžintina jį surašiusiai institucijai, protokolui patikslinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą I. K., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.