Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja E. B., sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Tauragės AVPK Šilalės rajono PK atstovui G. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - R. P., jo atstovui advokatui K. S., teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. P. 2013-10-16 Šilalėje, Vasario 16-osios g. 24, apie 16 val. 30 min., pažeidimą nustačiusias ir pažeidimo aplinkybes atvykusias išsiaiškinti uniformuotas policijos pareigūnes V. M. ir R. S., einančias joms pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais: „kurvos, bledės, ko jūs čia atsivilkot, jūsų niekas čia neįsileis, eikit iš čia nachui, ko čia pisatės“. Į perspėjimus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus - neįžeidinėtų policijos pareigūnių ir leistų išsiaiškinti padaryto pažeidimo aplinkybes, R. P. nereagavo ir toliau pareigūnes įžeidinėjo sakydamas: „kurvos, bledės, atsipiskit“. Tokiais veiksmais R. P. įžeidė policijos pareigūnių, einančių joms pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su policijos pareigūnėmis Sadauskyte ir Maskoliūniene nekalbėjo ir jų neplūdo necenzūriniais žodžiais, gal susikeikė, o jos tai išgirdo. Tokių žodžių, kurie nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, nesakė.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita administracinėje byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnių V. M. ir R. S. tarnybiniais pranešimais (b.l.7-8), bei jų parodymais teisme (b.l.72, 87), L. B., J. K. rašytiniais paaiškinimais (b.l.12-13) ir jų parodymais teisme (b.l.72-73). Liudytojos J. K. ir L. B. patvirtino, jog P. plūdo necenzūriniais žodžiais (nurodytais protokole) policijos pareigūnes, kurios buvo su uniformomis, grasino joms, kad susidoros su jomis. Policijos pareigūnės perspėjo R. P., dėl tokio jo elgesio, bet jis nekreipė dėmesio. Todėl R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d., nes jis žodžiais įžeidė policijos pareigūnių garbę ir orumą.

Skiriant nuobaudą R. P. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudą, lygią sankcijoje nustatytam jos minimumui.

R. P. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2013-10-16, apie 11 val., Šilalėje, Vasario 16-osios g. 24, kartu su nepilnamete I. K., gim. 1999-10-25, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. sidrą ir tokiais veiksmais padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje. R. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis buvo blaivus ir su nepilnamete K. negėrė alkoholinių gėrimų. Teigė, jog K. buvo liepta sakyti, kad jis su ja vartojo alkoholinius gėrimus. Nustatyta, kad byloje nėra duomenų, jog minėtu laiku R. P. buvo neblaivus. Nepilnametė liudytoja I. K. teisme parodė, kad 2013-10-16 ji pas E. L., Lukošiūnienę ir P. alkoholio negėrė, o pas jų atėjo jau išgėrusi, alkoholį gėrė pas K. A., jo namuose. Liudytoja R. L. teisme parodė, kad melavo teisme, sakydama, jog gėrė alkoholinius gėrimus su nepilnamete I. K., nes jai policijos pareigūnės sakė, kad nieko nebus, be to sakė, kad iškvies namo šeimininką, todėl ji prisipažino. Liudytoja E. L. parodė analogiškai, be to parodė, jog K. atėjo išgėrusi. Liudytojo K. A. nepavyko atvesdinti į teismą ir pašalinti iškilusius prieštaravimus, nes liudytojas išvykęs į užsienį. Iš visumos įrodymų analizės darytina išvada, jog nesurinkta patikimų įrodymų, kad R. P. 2013-10-16 nugirdė nepilnametę I. K.. Visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla, pradėta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį R. P. atžvilgiu, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais teismas

NUTARĖ:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt ( trijų šimtų litų) bauda.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį R. P. atžvilgiu, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.