Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei V. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei V. Š. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje 30 dienų terminui. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: raštą dėl geriamojo vandens vidutinio suvartojamo kiekio 2016 m. (el. b. l. 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 7-8), priskirtų apmokėjimų žiniaraštį (el. b. l. 9), karšto vandens suvartojimo ataskaitas (el. b. l. 10-15), įspėjimą dėl apmokėjimo (el. b. l. 16), gyventojų registro išrašą (el. b. l. 17), įsakymus dėl vidutinio suvartojamo geriamojo vandens kiekio (el. b. l. 24-25), Vandens suvartojimo normas (el. b. l. 26), nustatyta, kad ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už vandenį ir nukanalizavimo paslaugas, tiektas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. kovo 30 d. – 415,44 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nors tarp UAB „Kauno vandenys“ ir V. Š. rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui teikiamą vandenį nėra sudaryta, tačiau atsakovė faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl teismas sprendžia, kad sutartis tarp šalių yra sudaryta konkliudentiniais veiksmai. Atsakovė savo prievolių atsiskaityti su ieškove už jai suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas į atsakovės butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius vykdė tinkamai, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga 415,44 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 39,07 Eur, iš jų 15,00 Eur žyminis mokestis, 24,07 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (4,17 Eur) iš atsakovės valstybei priteistinos, nes jos viršija minimalią 3,00 Eur dydžio sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas: Aukštaičių g. 43, Kaunas, naudai 415,44 Eur (keturių šimtų penkiolikos eurų 44 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimo paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (415,44 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,07 Eur (trisdešimt devynių eurų 7 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.