Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Batimetrija“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2016-07-01 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5Ps-N-16-1028, pagal kurią ieškovė įsipareigojo už užmokestį išnuomoti negyvenamosios paskirties patalpas, esančias adresu Liepų g. 64A, Klaipėdoje, laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2017-07-31. Atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus. Ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 5 PVM sąskaitas – faktūras laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2017-04-28, tačiau atsakovė už negyvenamųjų patalpų nuomą nuomotojui pilnai nesumokėjo ir liko skolinga 203,91 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai transporto priemonės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.522 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė už užmokestį atsakovei išnuomojo negyvenamosios paskirties patalpas, esančias adresu Liepų g. 64A, Klaipėdoje, tačiau atsakovė nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 203,91 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 17,94 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Sutarties 8.3. punktas).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės ieškovei priteistinos 8,05 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo – 2017-11-13 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Batimetrija“, į. k. 304139623, 203,91 Eur skolą, 17,94 Eur delspinigių, 8,05 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 221,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“, į. k. 300634954, naudai.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.