Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas:

1) 2013-12-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str., 64¹ str. 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) 2014-06-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 64¹ str., 64 str. 1 d., 3 d. (su pagal 2013-12-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme), 65 str. 40 parų arešto, 2014-08-07 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 4,12 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. spalio 20 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu du kartus kumščiu sudavė sugyventinei D. B. į nosį, pešė už plaukų, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sugyventinei D. B. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų spalio 20 dieną, pirmadienį, gėrė bare, esančiame P. kaime. Ten pat gėrė ir jo sugyventinė D. B.. 21 val. užsidarius barui su sugyventine grįžo namo. Ten kilo konfliktas, tačiau nepamena dėl ko. Konflikto metu jis ranka du kartus sudavė sugyventinei į nosį, be to, buvo sugriebęs jai už plaukų. Sugyventinė iškvietė policiją. Įvykio metu buvo girtas, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Sugyventinė taip pat buvo girta. Prieš sugyventinę smurtauja ne pirmą kartą, nes jį ji pati išprovokuoja. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Labai gailisi dėl įvykusio. Artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti.

Po kaltinamojo A. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-10-20 nukentėjusiosios D. B. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tos dienos vakare sugyventinis A. G. pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais, po to du kartus kumščiu trenkė jai į nosį, pešė už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereiškia (3, 8, 11 b.l.);

2014-10-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio R. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriuose nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-7 b.l.);

2014-10-20 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 22:25:32 val. nukentėjusiajai D. B. buvo nustatytas 3,16 promilių girtumas, o A. G. 22:33:58 val. buvo nustatytas 4,12 promilių girtumas (10 b.l.).

Kaltinamojo A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei D. B. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis A. G. teisiamas trečią kartą (23-27 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (28-36 b.l.), teistumui neišnykus (BK 97 str.), padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, prieš nukentėjusiąją smurtauja ne pirmą kartą (28-36 b.l.), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis A. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis A. G. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (37-39 b.l.), nuo 2012 m. kovo 1 d. yra registruotas darbo biržoje (41 b.l.), artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, anksčiau teistas tik už smurtą prieš sugyventinę D. B. (28-36 b.l.), jokių kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs, nepaneigta kaltinamojo versija, kad dauguma konfliktų išprovokuoja pati nukentėjusioji, po paskutinio pavartoto smurto nukentėjusiajai jokių sužalojimų padaryta nebuvo (4-6 b.l.), konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo A. G. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, išsakytą baigiamosiose kalbose, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo A. G. įvykdyta veika susijusi su smurto panaudojimu šeimos nario atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam A. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2014 m. spalio 22 d., tai yra dvi dienos (13, 15 b.l.).

Kardomoji priemonė A. G. neskirtina, nes tam nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2014 m. spalio 22 d., tai yra dvi dienas.

Kardomosios priemonės A. G. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.