Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Smolnikovaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. nuteista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-18 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų R. S. ir V. S.. Ž. S. elgesį nuo 2012-06-25 kontroliavo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija, nuo 2012-07-01 Vilniaus probacijos skyrius.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl Ž. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi Ž. S. nevykdo jai Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės bei daro administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos atstovė palaikė teikime išdėstytas aplinkybes.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, kadangi nurodyti administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas nustatė, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-18 nuosprendis priimtas ir perduotas vykdyti iki 2012-07-01, t.y. iki Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 89, 90, 339, 342, 348, 357, 358, 360, 362, 364, 452 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 36¹, 253¹ straipsniais įstatymo, kuriuo pakeistas LR BPK 339 str. 3 d. ir aiškiai įtvirtinta, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsigaliojimo. Iki šio įstatymo įsigaliojimo LR BPK 339 str. 3 d. nenumatė bausmės vykdymo atidėjimo termino skaičiavimo pradžios, o teismų parktikoje buvo vadovaujamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 16 d. Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą apžvalga, kurioje nustatyta, kad nuosprendžiuose, kuriais atidedamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, turi būti aiškiai nurodyta, nuo kada pradedama skaičiuoti bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia, o teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo tokio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teismas nustatė, kad Ž. S. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nuteista galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p., skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas Ž. S. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų R. S. ir V. S.. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 7 d. ir perduotas vykdyti.

Iš teismui pateiktos nuteistosios Ž. S. asmens bylos nustatyta, kad ji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iki 2012-10-18 dirbo UAB „Transmedos valda“, IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė, 4 kartus bausta administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų padarymą: 2012-05-23 pagal LR ATPK 50 str. - 300 Lt bauda, 2012-05-23 pagal LR ATPK 174 str. - 100 Lt bauda, 2012-05-25 pagal LR ATPK 50 str. - 300 Lt bauda, 2012-05-29 pagal LR ATPK 50 str. - 500 Lt bauda. Taip pat Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog Ž. S. nevykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų R. S. ir V. S. t. y. 2012-05-23 d. 23.40 val. nuteistoji trankė R. S. buto langus, adresu Ateities g. 9-203, Vilnius, taip pat pokalbio metu su R. S. nustatyta, kad nuteistoji siuntinėdavo bauginančias žinutes.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistoji iki 2012-10-18 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė, duomenų, jog nuteistoji nevykdė jai skirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nėra. Aplinkybė, jog R. S. Ž. S. susitinka prie savo namų, kur ji ateina pas savo draugus, teismo vertinimu, negali būti laikoma Ž. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimu, kadangi, kaip ir nurodė pati R. S., ji artindavosi ne prie R. S., o ateidavo pas savo draugus šalia jos namų.

Aplinkybė, jog nuteistoji 2012-05-23 d. 23.40 val. trankė R. S. buto langus, adresu Ateities g. 9-203, Vilnius, už ką jai buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat tai, jog nuteistoji Ž. S. buvo 4 kartus bausta administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų padarymą 2012-05-23, 2012-05-25, 2012-05-29, t.y. iki Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-18 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neleidžia teismui daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-18 nuosprendyje nėra nurodyta bausmės vykdymo atidėjimo termino skaičiavimo pradžia, t.y. jame nenurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Taigi, įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pagrindo teigti, kad Ž. S. pažeidinėja jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nenustačius jos vengimo po 2012-05-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo vykdyti jai skirto įpareigojimo bei skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat po minėto nuosprendžio įsiteisėjimo nepadarius administracinių teisės pažeidimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti Ž. S. realiai atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuteistajai suteiktina galimybę pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą bei baudžiamojo poveikio priemonę, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, nuteistajai išaiškintina, jog, jeigu ji nevykdys paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ar darys naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 440 str., teismas,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.