Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 8 kartus, teisto (teistumas išnykęs), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-21, apie 16.35 val., V. M. parduotuvėje „Norfa“, adresu Klevų al., Lentvaris, Trakų r. sav., nesumokėjęs už prekes, t.y. Sidrą „Party sider“ 2 vnt., vyną „Baron D Arignag“ 3 vnt. ir „Na beriozovych“ 1 vnt., bei praėjo pro kasas. Šiais veiksmais V. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, kas pažymima jo parašu protokole, todėl teismas konstatuoja, kad asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Pažeidėjas rašytiniame paaiškinime pažymėjo, jog su pažeidimu nesutinka.

Iš byloje esančios medžiagos: tarnybinio pranešimo, kuriame nurodyta, jog nuvykus į parduotuvę „Norfa“, adresu Klevų al., Lentvaris, Trakų r. sav., buvo sulaikytas V. M., kuris nuo prekystalio paėmė 2 butelius „Party Cider“, 3 butelius „baron D arignag“ ir 1 butelį „na beriozavych“ ir nesumokėjęs praėjo pro kasas; Daiktų paėmimo protokolas, kuriuo iš V. M., dalyvaujant A. P., buvo paimti: „party sider“ 2 vnt., „baron D arignag“ 3 vnt. ir „na beriozavych“ 1 vnt. kurių vertė 25,06 Eur; 2016-07-21 parduotuvės 131 „Norfa“pareiškimas dėl V. M. vagystės 25,06 Eur sumai; bei apsaugos skyriaus darbuotojo A. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2016-07-21, 16.35 val., V. M. bandė pavogti „party sider“ 2 vnt., „baron D arignag“ 3 vnt., sudaužė butelis „na beriozavych“ 1 vnt. tačiau buvo sulaikytas už kasų.

Motyvuojamoji dalis

Remiantis tuo, kas išdėstyta, V. M. kaltė dėl smulkios vagystės įvykdymo visiškai įrodyta; veika teisingai kvalifikuota pagal LR APTK 50 str.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, jog informacijos apie paskutinių 2 paskirtų baudų sumokėjimą nėra, turi 3 galiojančias nuobauda, teistumas išnykęs, todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant griežtesnę nuobaudą, nustatant jos dydį mažesnė nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 31, 32, 50, 286, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 5 paras arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.