Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su bylos Nr. e1-238-530/2024 medžiaga, kurioje:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir yra šios įmonės savininkas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 216 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

V. P. kaltinamas tuo, kad legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus, t. y. 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, Vilkaviškio, Marijampolės ir Kauno miestuose, siekdamas įteisinti sukčiavimo būdu įgytas iš kitų asmenų pinigines lėšas ir žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu būdu, atliko su jomis finansines operacijas t. y. su M. P. pagalba surado tris asmenis – M. V., A. M. ir K. G., kurie sutiko ir leido pasinaudoti jų vardu atidarytomis Lietuvos bankuose asmeninėmis sąskaitomis, į kurias jų vardu ateidavo, t. y. būdavo pervedamos nusikalstamu būdu įgytos piniginės lėšos ir jie jas nuimdavo (išgrynindavo) bei šias nuimtas grynųjų pinigų perlaidas perduodavo jam (V. P.) naudoti ūkinėje veikloje bei jo (V. P.) nurodymu jie siųsdavo grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, o būtent:

- M. V. laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 27 d. iki 2009 m. gegužės 25 d. per ,, (duomenys neskelbtini)“ pinigų pervedimų sistemą iš AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (išgrynino) 25 749 JAV dolerius ir 2 857 eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 78 375 Lt (22 698,97 Eur)) pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė jam, t. y. V. P.:

Nr. Data Perlaidos suma ir valiuta Suma litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą Perlaidos siuntėjas 1. 2009-02-27 2 225 JAV dol. 6 030 Lt. D. J. 2. 2009-02-27 2 499 JAV dol. 6 772 Lt. M. P. 3. 2009-02-27 2 500 JAV dol. 6 775 Lt. M. P. 4. 2009-02-28 2 488 JAV dol. 6 742 Lt. M. P. 5. 2009-03-02 2 495 JAV dol. 6 761 Lt. A. B. 6. 2009-03-02 2 499 JAV dol. 6 772 Lt. S. B. 7. 2009-03-03 2 497 JAV dol. 6 841 Lt. A. B. 8. 2009-03-05 1 100 JAV dol. 3 036 Lt. M. H. 9. 2009-04-07 2 498 JAV dol. 6 370 Lt. S. B. 10. 2009-04-07 2 450 JAV dol. 6 247 Lt. M. P. 11. 2009-04-08 1 096,36 Eurai 3 782 Lt. M. P. 12. 2009-05-25 2 498 JAV dol. 6 170 Lt. M. P. 13. 2009-05-25 1 761.37 Eurai 6 077 Lt. M. P.

- M. V. laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 22 d. iki 2009 m. lapkričio 6 d. per „Swedbank“ AB banko ,,W. U.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą nuėmė (išgrynino) 22 300 JAV dolerius ir 48 823 Lt (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 104 660 Lt (30 311,63 Eur)) pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė jam, t. y. V. P.:

Nr. Data Perlaidos suma ir valiuta Suma pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą „Swedbank“ AB filialas iš kurio nuimti pinigai Perlaidos siuntėjas 2009-01-22 6 641 Lt. 6 641 Lt. Vilkaviškio S. J. 2. 2009-01-27 2 500 JAV dol. 6 675 Lt. Vilkaviškio A. W. 3. 2009-02-04 2 385 Lt. 2 385 Lt. Vilkaviškio A. G. 4. 2009-02-21 2 800 JAV dol. 7 672 Lt. Marijampolės M B. 5. 2009-03-02 3 272 Lt. 3 272 Lt. Marijampolės R. M. 6. 2009-03-04 4 125 Lt. 4 125 Lt. Vilkaviškio R. M. 7. 2009-05-20 4 000 JAV dol. 10 160 Lt. Marijampolės A. G. 8. 2009-05-20 4 000 JAV dol. 10 160 Lt. Marijampolės A. G. 9. 2009-06-04 891 Lt. 891 Lt. Vilkaviškio A. G. 10. 2009-07-01 9 573 Lt. 9 573 Lt. Vilkaviškio A. G. 11. 2009-07-01 9 573 Lt. 9 573 Lt. Vilkaviškio A. G. 12. 2009-08-14 6 047 Lt. 6 047 Lt. Vilkaviškio M. B. P. 13. 2008-08-14 2 500 JAV dol. 6 050 Lt. Vilkaviškio D. P. 14. 2009-10-20 924 Lt. 924 Lt. Vilkaviškio M. P. 15. 2009-10-20 2 079 Lt. 2 079 Lt. Vilkaviškio M. B. 16. 2009-10-27 2 200 JAV dol. 5 104 Lt. Vilkaviškio M. B. 17. 2009-10-28 1 800 JAV dol. 4 176 Lt. Vilkaviškio M. B. P. 18. 2009-10-29 749 Lt. 749 Lt. Vilkaviškio A. G. 19. 2009-11-04 2 500 JAV dol. 5 800 Lt. Vilkaviškio M. B. P. 20. 2009-11-04 469 Lt. 469 Lt. Vilkaviškio A. G. 21. 2009-11-06 2 094 Lt. 2 094 Lt. Vilkaviškio R. N.

- M. V. laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 22 d. iki 2009 m. lapkričio 21 d. per AB Lietuvos paštas ,,W. U.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą Vilkaviškio skyriuje nuėmė (išgrynino) 7 529 Lt (2 180,55 Eur), pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė jam, t. y. V. P.:

Nr. Data Perlaidos suma ir valiuta Suma litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą Perlaidos siuntėjas 1. 2008-09-22 1 953 Lt. 1 953 Lt. T. B. 2. 2009-11-21 3 485 Lt. 3 485 Lt. R. N. 3. 2009-11-21 2 091 Lt. 2 091 Lt. D. P.

- M. V. laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 14 d. iki 2009 m. lapkričio 4 d. per „Swedbank“ AB banko Vilkaviškio skyriaus ,,W. U.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą pervedė grynųjų pinigų sumoje 26 117 JAV dolerių ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt (21 684,72 Eur)), kuriuos nurodė pervesti jis, t. y. V. P.:

Nr. Data Perlaidos suma ir valiuta Suma pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą Šalis į kurią pervedami pinigai Perlaidos gavėjas 1. 2009-01-14 300 JAV dol. 780 Lt. Ukraina E. I. 2. 2009-01-27 800 JAV dol. 2 136 Lt. Ukraina E. I. 3. 2009-02-09 2 050 Lt. 2 050 Lt. JAV S. S. 4. 2009-04-07 1 700 JAV dol. 4 335 Lt. Ukraina E. J. I. 5. 2009-07-01 3 682 Lt. 3 682 Lt. Rusija A. V. S. 6. 2009-07-15 3 000 Lt. 3 000 Lt. Rusija A. V. S. 7. 2009-07-22 220 JAV dol. 535 Lt. JAV S. M. 8. 2009-07-31 900 JAV dol. 2 205 Lt. Rusija K. A. B. 9. 2009-08-14 2 000 JAV dol. 4 840 Lt. Rusija T. Y. Z. 10. 2009-08-27 800 JAV dol. 1928 Lt. Ukraina E. J. I. 11. 2009-09-18 3 000 JAV dol. 7 020 Lt. JAV S. M. 12. 2009-09-21 2 500 JAV dol. 5 850 Lt. Ukraina E. J. I. 13. 2009-09-25 4 200 Lt. 4 200 Lt. JAV S. M. 14. 2009-09-25 5 247 JAV dol. 12 225 Lt. Didžioji Britanija D. Z. 15. 2009-10-08 950 JAV dol. 2 223 Lt. Rusija T. U. Z. 16. 2009-10-20 1 100 JAV dol. 2 552 Lt. Ukraina E. J. I. 17. 2009-10-27 2 300 JAV dol. 5 336 Lt. Ukraina E. J. I. 18. 2009-10-28 1 800 JAV dol. 4 176 Lt. Rusija T. U. Z. 19. 2009-11-04 2 500 JAV dol. 5 800 Lt. Ukraina E. J. I.

- M. V. 2009 m. birželio 1 d., 2009 m. rugsėjo 18 d., 2010 m. sausio 14 d. per AB ,,SEB“ banko, AB ,,DnB NORD“ banko asmenines sąskaitas nuėmė (išgrynino) 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt (116 952,03 Eur)) pervestus pinigus (3 pavedimais), kurie įgyti sukčiavimo būdu:

1. M. V. 2009 m. birželio 1 d. per AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,SEB“ banko Vilkaviškio skyriuje nuėmė (išgrynino) 155 280 Lt (44 972,20 Eur), pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų 65 000 JAV dolerius, kuriuos tą pačią dieną pravedė M. S. ir kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė jam, t. y. V. P.;

2. M. V. 2009 m. rugsėjo 18 d. per AB ,,DnB NORD“ banke atsidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno skyriuje nuėmė (išgrynino) 25 000 JAV dolerių, Marijampolės skyriuje nuėmė (išgrynino) 24 800 JAV dolerių (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 116 532 Lt (33 750 Eur)) pervestus 50 000 JAV dolerių, kuriuos jo, t. y. V. P. nurodymu tą pačią dieną pravedė A. M., ir kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė jam, t. y. V. P.;

3. M. V. 2010 m. sausio 14 d. per AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), bankomatą nuėmė (išgrynino) 2 000 Lt (579,24 Eur), per AB ,,SEB banko centrinį skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) nuėmė (išgrynino) 130 000 Lt (37 650,60 Eur), pervestus iš Kanados 56 022 JAV dolerius (konvertuoti sąskaitoje į 39 073,4 eurus), kuriuos 2010 m. sausio 11 d. pravedė R. H. W. ir kurie įgyti sukčiavimo būdu.

- M. P. paprašius A. M. per asmeninę banko sąskaitą nuėmė (išgrynino) 104 100 JAV dolerių (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 243 048 Lt (70 391,16 Eur)), pervestus nuo 2009 m. rugsėjo 18 d. iki 2009 m. rugsėjo 23 d. dviem pavedimais, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė M. P., kuris juos perdavė jam, t. y. V. P.; Taip pat M. P. nurodymu A. M. pervedė į M. V. sąskaitą 50 000 JAV dolerių. A. M. per asmeninę banko sąskaitą nuėmė (išgrynino) 2495 JAV dolerius (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 6337 Lt (1 835,32 Eur)), pervestus 2009 m. gegužės 25 d. pinigine perlaida, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė M. P., kuris juos perdavė jam, t. y. V. P..

- M. P. paprašius K. G. laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2009 m. balandžio 8 d. per ,, (duomenys neskelbtini)“ pinigų pervedimų sistemą iš AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (išgrynino) 13 937 JAV dolerius ir 6 499 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 59 263 Lt (17 163,75 Eur)), pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė jam, t. y. V. P.:

Nr. Data Perlaidos suma ir valiuta Suma litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą Perlaidos siuntėjas 1. 2009-03-02 2 498 JAV dol. 6 770 Lt. D. J. 2. 2009-03-02 2 499 JAV dol. 6 772 Lt. D. J. 3. 2009-03-03 2 495 JAV dol. 6 836 Lt. D. J. 4. 2009-04-07 1 812 Eurų 6 253 Lt. D. J. 5. 2009-04-07 2 495 JAV dol. 6 362 Lt. D. J. 6. 2009-04-07 1 812 Eurų 6 253 Lt. D. J. 7. 2009-04-07 1 777 Eurų 6 132 Lt. D. J. 8. 2009-04-07 2 450 JAV dol. 6 248 Lt. D. J. 9. 2009-04-08 1 500 JAV dol. 3 855 Lt. D. J. 10. 2009-04-08 1 096 Eurų 3 782 Lt. D. J.

Tokiu būdu viso į M. V. asmenines banko sąskaitas iš Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu ir M. V. nuimta (išgryninta) nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt (116 952,03 Eur)), bei M. V. gavo piniginėmis perlaidomis 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 190 564 Lt (55 191,15 Eur)), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas į įvairias užsienio šalis 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt (21 684,72 Eur)). Iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, M. V. nuėmė (išgrynino) ir perdavė jam, t. y. V. P. 594 376 Lt (172 143,18 Eur), bei jo (V. P.) nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt (21 684,72 Eur).

Taip pat M. P. prašomas A. M. iš asmeninės banko sąskaitos bei piniginių perlaidų iš viso pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, nuėmė (išgrynino) ir perdavė M. P., kuris juos perdavė jam, t. y. V. P. 249 385 Lt (72 226,89 Eur), bei M. P. prašomas K. G. iš grynųjų pinigų perlaidų iš viso pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, nuėmė (išgrynino) ir perdavė jam, t. y. V. P. 59 263 Lt (17 163,75 Eur).

Viso iš banko sąskaitų ir iš piniginių perlaidų buvo nuimta (išgryninta) litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 903 024 Lt (261 533,82 Eur), persiųsta kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt (21 684,72 Eur). Šiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Banko pateikti duomenys patvirtina, kad A. M.(toliau ir – A. M.) gavo:

Banko pateikti duomenys patvirtina, kad K. G. (toliau ir – K. G.) gavo:

Kauno apygardos 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu parodė, kad bandė prasigyventi, buvo per patiklus. Tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, o jo brolis V. P. ten pat oficialiai dirbo direktoriaus pavaduotoju, bet už ką jis buvo atsakingas - nežino. Brolis V. P. kurdavo interneto puslapius, dirbo internete ir visus reikalus tvarkydavo pats. Pinigai buvo gaunami už tai, kad jis pardavinėjo serverius, adamonius, kurdavo internetinius puslapius. Kuo tiksliau užsiimdavo brolis, jis nežino. Jam brolis V. P. pasakė kuo užsiima tik tada, kai jį paleido. Sakė, kad su pinigais viskas yra gerai. Perlaidos, tai buvo brolio reikalai. Brolis jo prašė surasti žmones, kuriuos jis ir surado. Prisipažįsta, kad paprašė A. M. ir M. V. padėti broliui V., kad jie nuimdavo pinigus ir atiduodavo. Iš kur tie pinigai ir kokios buvo sumos, jis nelabai žino ir nesidomėjo, nes tai buvo ne jo, o brolio reikalai. Jo manymu, jokio sukčiavimo nebuvo, nes brolis V. P. dirbo, o jo prašė tik surasti žmones, kurie leistų pasinaudoti jų sąskaitomis. Mano, kad sąskaitos ir perlaidos yra skirtingi dalykai, gal V. P. negalėjo savo sąskaitos atsidaryti, nežino. Pripažįsta, kad pats prašė M. V. nuimti jam iš Amerikos atėjusius pinigus t. y. 13 000 Lt., nes buvo sandoris, kad jis tvarkys mašinas. Tai buvo jo pinigai, kadangi ruošėsi mašinom užsiimti. Planavo ir žmones įdarbinti. Jis su M. V. už tą kartą neatsiskaitė, nes buvo sulaikytas. Daugiausiai su M. V. bendravo brolis V. P.. Pripažįsta, kad su K. G. buvo daugiausiai trys susitikimai, kai brolis buvo išvykęs. Brolis paprašė padėti nuimti pinigus, tai jis nuvažiavo. Su A. M. susitikinėjo tik brolis V., jis su juo tik į šventes važiuodavo. K. G. jam pripiršo M. V.. Perlaidom gauti jokių sąskaitų banke nereikia. Sumos ateidavo įvairios, bet daugiau nesigilino. Jis manė, kad tai buvo normalūs pinigai, nes lėšos oficialiai per perlaidas ėjo, o apie sukčiavimą nieko nežinojo. Jis yra nekaltas, nes brolis jam sakė, kad su pinigais viskas gerai, o jis tik padėjo broliui.

2010 m. kovo 8 d. A. M. apklaustas kaip įtariamasis Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad jo M. P. prieš pora metų paprašė leisti pasinaudoti jo sąskaita, kad pervestų pinigus. Pasakė, kad jo vardu bus pervesta apie 50 tūkstančių JAV dolerių. Paklausus ar viskas čia gerai M. P. pasakė, kad gerai. M. paskambino 2009 metų rugsėjo gal 13 ar 14 dieną ir pasakė, kad turėtų paskambinti iš banko. Paskambino jam iš banko ir pasakė, kad jo vardu ateina didelė pinigų suma ir, kad jis turi nuvykti į banką ir parašyti sutikimą. Banke jis parašė sutikimą ir paėmė 100 tūkstančių dolerių, tiksliau jam įskaitė į sąskaitą. Dokumentus visus pildė savo vardu. Jam M. P. liepė 50.000 pervesti į V. sąskaitą, o 50.0000 nuėmė grynais. DNB Nord banke atliko šias operacijas (duomenys neskelbtini) skyriuje. Jam M. P. už tai žadėjo duoti pinigų ir davė 4000 litų už šią operaciją. Jam buvo įtartina, bet jis sakė, kad į Lietuvą neina parsiųsti blogų pinigų ir jis juo patikėjo. V. pervedė 50.000 JAV dolerių, o 50.000 padavė nuėmęs M. P.. Iš viso buvo trys tokie atvejai. Po šio atvejo, po savaitės dar buvo toks atvejis ir paskui dar prieš tai buvo gegužės mėnesį. Gegužės mėnesį Snoro banke jo vardu buvo piniginė perlaida. Kas siuntėjas buvo, nežino. Jam padavė M. P. lapelį ir ten buvo siuntėjo duomenys: kodas identifikavimo ir siuntėjo gyvenamoji vieta JAV. Gegužės mėnesį atėjo 2500 JAV dolerių į jo sąskaitą. Tuos pinigus atidavė P. ir už tai gavo 200 litų. Paskutinį kartą atėjo į tą pačią sąskaitą DNB Nord Banką 55.000 JAV dolerių. Už tą operaciją vėl gavo 4000 litų. Pinigus nuėmė grynais ir atidavė M. P.. Į banką jį atveždavo M. V.. M. V. apie tas sąskaitas žinojo tą patį ką ir jis. Neaiškino jam niekas nei iš kur, nei už ką tie pinigai ateina.

2010 m. sausio 26 d. K. G. papildomai apklaustas įtariamuoju Marijampolės rajono apylinkės teisme parodė, kad draugas M. P. paprašė leisti į sąskaitą pervesti pinigus. Kuo jis verčiasi, nežino. Sakė, kad turės iš banko paimti pinigus. Jam į mobilų telefoną V. P. atsiuntė žinutes su kodais. V. yra M. brolis. Žinutės buvo su kodu, vardu ir pavarde. Pavardės buvo užsienietiškos, o kodas 6 skaitmenų. Nuvažiuodavo su V. M. į banką ir paimdavo pinigus. 3 ar 4 kartus važiavo į bankus pinigus nuimti. Važiuodavo į Snoro bankus. Visą laiką paduodavo M. lapuką su kodais arba žinute atsiųsdavo. Už paslaugą M. jam duodavo 100 litų. Važiavęs 2 kartus vienas į banką ir kelis kartus su V. važiavęs. Jam kilo įtarimas, kad pats jis nenusiima pinigų savo vardu ir, kad gal tie pinigai nelegalūs. Jis P. klausė, bet jis sakė, kad viskas gerai. Pinigus nuėmė vieną kartą (duomenys neskelbtini) banke, o kitus kartus (duomenys neskelbtini). Paskutinį sykį kai P. jo paprašė, jis atsisakė ir viskas tuo baigėsi. Galėjo nuimti 20-30 tūkstančių litų. Su V. kai važiavo, tai žinojo, kad jis irgi P. nuima pinigus. P. su jais į bankus neidavo Jis tik nurodymus duodavo. M. P. sakė, kad pinigai iš brolio užsienyje, ateina. Pinigai ateidavo iš JAV.

2010 m. sausio 19 d. apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, suvestinėmis nustatyta, kad 2010 m. sausio 14 d. kratos metu iš M. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), išimtas kompiuteris. Programinės įrangos pagalba išimti išlikę duomenys susirašinėjant internetu „Skype“ programos pagalba. Iš susirašinėjimo teksto galima suprasti, kad vyksta pokalbiai, apie pinigų pervedimus ir pinigų išgryninimą, V. P. nurodo, kur nueiti pasižiūrėti, kur išgryninti, nurodo su kuo važiuoti išgryninti pinigus.

2010 m. sausio 15 d. suvestinėje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo užfiksuoti pokalbiai: 2010 m. sausio 13 d. ir 2010 m. sausio 14 d. įvykę M. P. pokalbis su V. P.. Pokalbis įvyko 2010 m. sausio 13 d. ir 2010 m. sausio 14 d. V. nurodo, kada jau galima eiti patikrinti ar yra piniginis pervedimas, o kada dar negalima, o M. P. tolimesnius nurodymus duoda M. V.. Kontroliuojamas M. P. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. sausio 21 d. suvestinėje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo užfiksuoti pokalbiai: 2010 m. sausio 13 d. įvykęs V. P. pokalbis su SEB banko darbuotoja E. dėl piniginio pervedimo. Kalba M. V. vardu, kadangi pinigai turi būti pervesti į M. V. sąskaitą. Pokalbis įvyko 2010 m. sausio 13 d. Kontroliuojamas V. P. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).

2014 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu M. P. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį nubaustas – 300 MGL dydžio (39000 litų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2010 m. sausio 14 d. iki 2010 m. sausio 15 d., ir laikas išbūtas suėmime nuo 2010 m. sausio 15 d. iki 2010 m. gegužės 15 d., viso 120 parų, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 240 MGL (31 200 Lt / 9036 EUR) dydžio baudai ir nustatyta, kad bauda yra 60 MGL dydžio (7800 Lt / 2259 EUR).

2015 m. lapkričio 26 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nustatyta, kad baudžiamoji byla M. V., kurioje jis buvo kaltinamas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.), vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktu nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

V. P. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, veiksmų kvalifikacija teisinga.

Pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtą, žinodamas, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, atliko su tuo turtu ar pinigais ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos ūkinėje, komercinėje veikloje ar melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos.

BK 216 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia alternatyviais veiksmais: finansinių operacijų su nusikalstamu būdu įgytais pinigais ar turtu atlikimu; sandorių su nusikalstamu būdu įgytais pinigais ar turtu sudarymu; nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto naudojimu ūkinei, komercinei veiklai; melagingu nurodymu, kad nusikalstamu būdu įgyti pinigai ar turtas gauti iš teisėtos veiklos. Pažymėtina, kad BK 216 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vieno alternatyvaus veiksmo atlikimo (atlikus finansinę operaciją, sandorį ir pan.) siekiant legalizuoti pinigus, jų dalį ar turtą.

Kalbant apie subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad nagrinėjama nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri apima ne tik suvokimą, kad minėtos finansinės operacijos ir sandoriai atliekami su nusikalstamu būdu įgytu turtu ar pinigais, taip pat norą taip veikti, bet ir siekį nuslėpti tikrąją tų pinigų ir kitokio turto kilmę arba juos įteisinti. O tokios veiklos pagrindinis tikslas – įteisinti savo ar kito asmens nelegaliai įgytus pinigus ar turtą.

Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus, o būtent: 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, Vilkaviškio, Marijampolės ir Kauno miestuose, siekdamas įteisinti sukčiavimo būdu įgytas iš kitų asmenų pinigines lėšas ir žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu būdu, atliko su jomis finansines operacijas t. y. su M. P. pagalba surado tris asmenis – M. V., A. M. ir K. G., kurie sutiko ir leido pasinaudoti jų vardu atidarytomis Lietuvos bankuose asmeninėmis sąskaitomis, į kurias jų vardu ateidavo, t. y. būdavo pervedamos nusikalstamu būdu įgytos piniginės lėšos ir jie jas nuimdavo (išgrynindavo) bei šias nuimtas grynųjų pinigų perlaidas perduodavo jam (V. P.) naudoti ūkinėje veikloje bei jo (V. P.) nurodymu jie siųsdavo grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes. Viso iš banko sąskaitų ir iš piniginių perlaidų buvo nuimta (išgryninta) litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 903 024 Lt (261 533,82 Eur), persiųsta kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt (21 684,72 Eur). Taigi, V. P. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje ir privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 216 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai V. P. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tik prašė leisti baudą sumokėti per dviejų metų laikotarpį.

Skiriant bausmę V. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytą nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą finansų sistemai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pareiškime siūlo V. P. už veiką, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje, skirti 480 MGL (24000 eurų) baudą. Ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ją sumažinti vienu trečdaliu bei kaltinamajam V. P. paskirti galutinę bausmę 320 MGL (16000 eurų) dydžio baudą. Tačiau teismas nagrinėjamu atveju atkreipia dėmesį, kad V. P. nusikalstamą veiką įvykdė 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu. Kai tuo tarpu BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatose galiojusiose nusikalstamos veikos padarymo metu už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatyta bauda yra iki 300 MGL dydžio (redakcija, galiojusi iki 2011 m. balandžio 28 d.), todėl prokuroro kaltinamajam siūlomas baudos dydis – 480 MGL viršija numatytą įstatyme.

Taigi, teismas atsižvelgdamas tiek į padarytos veikos pavojingumą, tiek į kaltinamojo asmenybę, jo atliktą aktyvų vaidmenį nusikaltimo padaryme ir ilgalaikį bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai kad duomenų, jog jis praeityje būtų baustas administracine tvarka ar teistas nėra, yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurioje pats dirba savininkas, nevedęs, skiria V. P. šiek tiek mažesnę už sankcijos vidurkį bausmę – 150 MGL dydžio baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, mažinama vienu trečdaliu iki 100 MGL dydžio baudos. Teismas įvertinęs tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo lygus 130 Lt., kas šiuo metu atitinka 37,66 Eur ir, kad kaltinamasis turi pragyvenimo šaltinį, V. P. prašymo, baudos sumokėjimui nustatyti dviejų metų laikotarpį netenkina bei nurodo, kad 100 MGL (3766 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Kardomųjų priemonių, baudžiamojo poveikio priemonės ir kiti, užbaigiant procesą, spręstini klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. P. sulaikytas taip ir nebuvo, todėl į bausmę įskaitytinų laikotarpių nagrinėjamu atveju nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 150 MGL, t. y. 5649 (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL, t. y. 3766 (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti V. P., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2010 m. vasario 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, kuria V. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti V. P..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.