Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo D. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. kaime Anykščių r., nedirbančio, teisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., padarymu, išaiškinus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui LR ATPK 272 str. numatytas teises, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2011m. rugsėjo 25 d. apie 21:00 val. Kupiškio rajone, kaime vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio (1,68 promilių alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, po jam 2009-01-19 paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 126 str.4d. numatytą pažeidimą, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

D. Ž. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis būtinai turėjo pavežti draugę, todėl neturėdamas teisių ir būdamas neblaivus vairavo automobilį. Labai gailisi ir prašo skirti švelnesnę nuobaudą. nekonfiskuoti automobilio. Jo motina labai sunkiai serga, tai patvirtina jo pateikiami dokumentai, todėl automobilis labai reikalingas, kad motina galėtų nuvykti į gydymo įstaigas.

D. Ž. kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta byloje ištirtais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.4), asmens blaivumo testu (b.l.13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.14), pažyma apie asmens baustumą kurioje nurodyta, kad D. Ž. 2009-01-19 už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str.4d., paskirta 2300 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 27 mėn. (b.l.13-15), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.23,24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir pridavimo aktais (b.l.25,26) ir kita rašytine bylos medžiaga.

D. Ž. padaryta veika atitinka LR ATPK 130-2 str. numatytą pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti, kai yra nepasibaigęs jam paskirtos nuobaudos už ATPK 126 str. 4d. numatyto pažeidimo padarymą galiojimas.

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į D. Ž. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padarytas tyčinis pažeidimas, kuris priskiriamas prie sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. D. Ž. neteistas, nedirba, ketvirtą kartą vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus (b.l.17,18) ATPK 130-2 str. sankcijoje už D. Ž. padarytą veiką yra numatytas administracinis areštas su privalomu transporto priemonės konfiskavimu, todėl skirti kitokią nuobaudą teismas neturi galimybės. D. Ž. nurodyta aplinkybė, kad transporto priemonė būtina sunkiai sergančiai motinai nuvykti į gydymo įstaigas (b.l.31,32), jam buvo žinoma ir pažeidimo padarymo metu, buvo žinomos tokio pažeidimo pasekmės, t.y., jis turėjo galimybę jas numatyti ir jų išvengti, tačiau tai jo nesulaikė nuo vairavimo, todėl teismas šią aplinkybę laiko neturinčia įtakos sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimą. Administracinio arešto trukmė nustatytina artima šios nuobaudos vidurkiui.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių ) parų administracinį areštą su automobilio (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. Ž. , konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui. Teisėja Irena Pocevičienė