Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, 2-3962-569/2010

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2010-11-09
Bylos Nr.: 2-3962-569/2010
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Lina Muchtarovienė
Pareiškėjas: K. Š., I. Š.
Advokatai: Ramunė Kičiatovienė, Jurgita Šlapaitienė

Civilinė byla Nr. 2-3962- 569/2010m.

Bylos kategorija 3.1.5; 3.2.5; 3.2.12;3.1.2(S)ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDI M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. lapkričio 9d.Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujantpareiškėjui K. Š.,pareiškėjo atstovei advokato padėjėjai Ramunei Kičiatovienei,pareiškėjai I. Š.,pareiškėjos atstovei advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. Š., I. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas K. Š. paaiškino, kad su pareiškėja I. Š. susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė duktė K. Š., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. Š.. Nurodė, kad nuo 2009m. kovo mėnesio su pareiškėja nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Jų šeima iširo dėl skirtingų charakterių ir pažiūrų į gyvenimą. Kreditorių nėra. Taikytis nenori, mano, kad nėra realios galimybės susitaikyti. Todėl prašo santuoką nutraukti, nenustatant sutuoktinio kaltės, ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja R. K. prašymus palaiko.

Pareiškėja I. Š. sutinka su K. Š. nurodytomis santuokos nutraukimo priežastimis. Nurodė, kad kreditorių nėra. Taikytis nenori, mano, kad nėra realios galimybės susitaikyti. Prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjos atstovė advokatė J.Šlapaitienė prašymus palaiko.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. T. prašymus palaiko.

Prašymas tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad santuokiniai jų ryšiai nutrūkę – jokių šeimyninių ryšių nepalaiko, susitaikyti galimybės nėra. Laikytina, kad santuoka iširo dėl skirtingų abiejų charakterių, pažiūrų į gyvenimą. Abu yra veiksnūs, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri teismo tvirtinama (LR CK 3.51str., 3.53str.). Kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie civilinės bylos iškėlimą, nėra. Pareiškėjų nurodymu po santuokos nutraukimo paliekamos santuokinės pavardės. Kadangi šalys pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pripažįstama, kad santuoka nutraukta bendru abiejų sutuoktinių sutarimu ir LR CK 3.70str. numatytos pasekmės netaikomos.

Kadangi pagal LR CPK 83str. 1d.12p. pareiškėjai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti, vadovaujantis LR CPK 87str. 1d. 1p., žyminis mokestis pareiškėjui K. Š. grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263-268str., teismas

nusprendė:

Prašymą patenkinti, santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Š. (ikisantuokinė pavardė-B.), gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti. Akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti pareiškėjų K. Š. ir I. Š. 2010m. spalio 27d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečių vaikų išlaikymas ir auklėjimas:

Nustatyti nepilnamečių vaikų: dukters K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus D. Š.. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. Š..

Po santuokos nutraukimo K. Š. be jokių apribojimų galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais - K. Š., D. Š., dalyvauti jų auklėjime.

K. Š. 2010-10-27 sumokėjo išlaikymą konkrečia pinigų suma nepilnamečių vaikų išlaikymui:

- dukters K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2010-04-01 iki pilnametystės, t.y. 2013-04-25, sumokėjo 12765 Lt konkrečią pinigų sumą ( nuo 2010-04-01 iki 2013-04-25 yra 37 mėn. X 345 Lt= 12765 Lt)

- sūnaus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2010-04-01 iki pilnametystės, 2014-06-10, sumokėjo 17250 Lt konkrečią pinigų sumą ( nuo 2010-04-01 iki 2014-06-10 yra 50 mėn. X 345 Lt= 17250 Lt).

2. Turto, įgyto santuokos metu, padalijimo tvarka ir būdai:

Santuokos metu pareiškėjai neįgijo nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, esančių bendrąja jungtine nuosavybe.

3. Sutuoktinių vienas kito išlaikymas:

Išlaikymo vienas iš kito pareiškėjai nereikalauja.

4. Kreditorinių įsipareigojimų pareiškėjai neturi.

Grąžinti pareiškėjui K. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) 300 Lt žyminį mokestį, sumokėtą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 2010-04-06 ir 2010-06-29 AB banke (duomenys neskelbtini).

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Lina Muchtarovienė