Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. P. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2017-08-29 sprendimą Nr. (15/4-17)7U-24(15/4-1) 171-34 „Dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos Sąjungoje neišdavimo ir daugkartinės nacionalinės vizos panaikinimo Rusijos Federacijos piliečiui V. P.“ (b. l. 1–5). Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad jis, Rusijos Federacijos pilietis 2017-06-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai (toliau – Migracijos valdyba) pateikė prašymą išduoti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 53 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu (kaip lietuvių kilmės asmuo). Departamentas 2017-08-29 sprendimu Nr. (15/4-17) 7U-24 (15/4-1) 171-34 nusprendė neišduoti jam ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos Sąjungoje, o taip pat panaikinti išduotą daugkartinę nacionalinę vizą Nr. 003489002. Sprendimą grindė Policijos departamento 2017-07-24 išvada Nr. 5-S-6993, kurioje nurodyta, kad 2015-08-18 Altajaus Respublikos Gomo Altaisko miesto teismas pripažino jį kaltu ir nuteisė pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį (toliau – RF BK) (pasiruošimas ir pasikėsinimas padaryti nusikaltimą - tyčinis veiksmas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, jeigu jis nebuvo baigtas dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių) ir 159 straipsnio 4 dalį (sukčiavimas - įvykdytas dalyvaujant organizuotoje grupėje arba itin dideliu mastu, arba atėmęs iš asmens teisę į gyvenamąją patalpą). Jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Altajaus Respublikos Gorno Altajsko miesto skyrius 2017-05-14 patraukė jį baudžiamojon atsakomybės pagal RF BK 330 straipsnio 1 dalį (savavaldžiavimas - savavališkas, priešingas įstatymu ar kitų norminiu teisės aktu nustatytai tvarkai veikimas, ginčijamas organizacijos ar kito asmens, jei tokiu veikimu buvo padaryta didelė žala). Duomenų apie šioje byloje priimtą sprendimą nėra. Sprendime padaryta išvada, kad jo elgesys praeityje - pasireiškia per nusikalstamų veikų darymą, todėl yra pagrindo teigti, jog jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti viešajai tvarkai ir visuomenei ateityje, todėl pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 35 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra pagrindas atsisakyti išduoti jam leidimą nuolat gyventi. Pareiškėjas nesutinka su Departamento sprendimu ir jame padaryta išvada, kad jis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Teigia, kad Policijos departamento išvadoje Nr. 5-S-6993 duomenys apie jį, gauti iš Rusijos Federacijos, yra pasenę. Paaiškina, kad Novosibirsko miesto Kirovskij rajono teismas 2017-05-30 priėmė nutarimą, kuriuo lygtinis nuteisimas, skirtas jam Altajaus Respublikos Gomo Altaisko miesto teismo 2015-08-18 nuosprendžiu, yra anuliuotas ir jo teistumas pagal minėtą nuosprendį yra panaikintas. Pareiškėjo teigimu, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015-08-31 įsakymu Nr. 5-V-758 „Dėl Duomenų apie užsienietį tikrinimo, siekiant nustatyti, ar užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenei, ir išvados dėl grėsmės viešajai tvarkai ar visuomenei rengimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Duomenų apie užsienietį tikrinimo, siekiant nustatyti, ar užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenei, ir išvados dėl grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei rengimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 12 punkto 12.1 papunktis negali būti taikomas jo atžvilgiu, kadangi, remiantis Novosibirsko miesto Kirovskij rajono teismo 2017-05-30 priimtu nutarimu, 2015-08-18 nuosprendis jo atžvilgiu yra anuliuotas ir teistumas yra panaikintas. Taigi, nėra teisinio pagrindo vertinti jį, kaip asmenį, keliantį grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Pareiškėjo teigimu, jis gali būti vertinamas, kaip keliantis grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenei, bet nėra užsieniečiu, keliančių grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Ketinimų kelti grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei Lietuvoje jis neturi ir niekada neturėjo. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad jis atvažiavo į Lietuvą nuolatiniam gyvenimui kartu su žmoną ir vaikais, padavė prašymą atkurti jam ir jo vaikams Lietuvos Respublikos pilietybę. Mano, kad nepagrįstai yra priimtas sprendimas neišduoti jam ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos Sąjungoje, o taip pat panaikinti išduotą daugkartinę nacionalinę vizą.