- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-14
- Bylos Nr.
- T-38/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13177-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Ramūnas Gadliauskas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos
- Atsakovas
- E. Ž.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ramūno Gadliausko,
išnagrinėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos ieškinį atsakovei E. Ž. dėl be pagrindo įgytos išmokos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės E. Ž. kaip nepagrįstai įgytos išmokos 873,38 Eur skolą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. kovo 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovę, jog 2019 m. vasario 4 d. jai sumokėjo 873,38 Eur išeitinę išmoką už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. Ieškovė šiame rašte nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. vasario 27 d. duomenimis, atsakovė nuo 2019 m. sausio 1 d. dirba biudžetinėje įstaigoje Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje. Taip pat ieškovė informavo atsakovę, kad nuo jos priėmimo į darbą Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje, pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 48 straipsnio 4 dalį atsakovei nepriklauso išeitinė išmoka, todėl paprašė grąžinti 2019 m. vasario 4 d. permokėtą 873,38 Eur išeitinę išmoką į ieškovės banko sąskaitą, tačiau ieškovė pinigų negrąžino. Ieškovė nurodė, kad prašo priteisti šią sumą remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Ieškovės vertinimu, atsakovė buvo nesąžininga, nes neatšaukė savo prašymo dėl išeitinės išmokos pervedimo, nors žinojo, kad yra perkelta į kitas pareigas, ir kad dėl to jai išeitinė išmoka nepriklauso. Taip pat atkreipė dėmesį, kad pinigai atsakovei buvo pervesti dėl sąskaitybos klaidos, kurią nulėmė tai, jog dėl žmogiškos ar kitokios, su netinkamu įstatymo taikymu nesusijusios klaidos, lėšos atsakovei buvo pervestos klaidingai pasirinkus Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos likvidacinės komisijos 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).