Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, pataisos inspektoriui Vygandui Derviniui, nuteistajam R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam R. V.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nubaustas galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (1300 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, ir įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam P. G. padarytą turtinę žalą.

T. P. rajono pataisos inspekcija siūlo nuteistajam R. V. pareikšti įspėjimą, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdė teismo skirto įpareigojimo, t.y. iki 2011-05-20 neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti dėl to, kad nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti žalą.

Nuteistasis R. V. teismo posėdyje paaiškino, kad jis stengėsi ieškotis darbo savarankiškai, buvo registruotas darbo biržoje, buvo pora mėnesių išvykęs į Angliją, nes galvojo užsidirbti pinigų, tačiau nepavyko, todėl per nustatytą terminą žalos neatlygino. Šiuo metu taip pat ieškosi darbo, nes turi traktorininko ir medkirčio specialybes, ir stengsis žalą atlyginti. Pripažino, jog jam yra išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos.

Prokuroras Jonas Valauskas teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis per teismo nustatytą terminą nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, vieną kartą teismas jau jo pagailėjo ir teikimo netenkino, nes nebuvo suėjęs žalos atlyginimo terminas, o šiuo metu žalos atlyginimo terminas yra pasibaigęs, nuteistasis žalos neatlygino, todėl siūlo jam pareikšti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis nepasibaigė, jis padarė vieną neatsargų administracinės teisės pažeidimą, už kurį yra nubaustas pinigine bauda, per teismo nuosprendžiu nustatytą terminą – per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y., iki 2011-05-20 neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, pats pripažino, kad jam yra išaiškinta ir jis supranta, jog darant teisės pažeidimus ar nevykdant teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Todėl esant šioms aplinkybėms, kadangi jis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, jam yra skirtinas įspėjimas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jeigu jis ateityje darys teisės pažeidimus ar pažeidinės teismo nuosprendžiu paskirtus neįvykdytus įpareigojimus, kurių įvykdymo terminas nėra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 75 str. 4 d. 3 p., LR BPK 358 str., 362, 364 str.str., teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir nuteistajam R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pareikšti įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2010 m. birželio 28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį gali būti panaikintas.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.