Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 12 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, 2019 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metai laisvės apribojimo bausmė įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis Darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metai laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu skirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; per pirmus 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; per pirmus 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; per pirmus 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi 2020 m. kovo 17 d., 2020 m. kovo 20 d. ir 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiai subendrinti ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, šiuo laikotarpiu įpareigojant mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; per pirmus 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi panaikintas 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirtos subendrintos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pasiunčiant atlikti 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi, kuria subendrintos 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu ir 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė – 39 paros arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 15 d. 00.05 val. iki 2023 m. lapkričio 15 d. 12.44 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirta galutinė 25 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 30 parų arešto bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaitytos visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuosius įsakymus ir šiais įsakymais į paskirtas bausmes įskaitytas laikas. Paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto. 2024 m. kovo 8 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 3 mėnesiai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu apėmimo būdu subendrinti su bausme paskirta pagal 2024 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. gruodžio 4 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuosius įsakymus, ir L. V. skirti galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2024 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. gruodžio 4 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuosius įsakymus;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2024 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2024 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į jos trukmę įskaitytas pagal paminėtą nuosprendį nurodomi bausmės atlikimo įskaitymai bei bausmės pradžia;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėje pagalbiniu darbuotoju, teistas:

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, šiuo laikotarpiu įpareigojant: mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, šiuo laikotarpiu įpareigojant: mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų. Į bausmės trukmę įskaityta atliktos bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nuosprendį;

5. Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant: mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per pirmus 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, kas mėnesį išdirbant 15 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, kas mėnesį išdirbant 15 valandų visuomenės labui. 2023 m. gruodžio 8 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V., 2023 m. lapkričio 11 d. apie 19.22 val., būdamas parduotuvės „IKI KURŠIAI“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje, paėmė vieną litro talpos viskio „Jack Daniel's 40%“, 32,95 eurų vertės; vieną 0,7 litro talpos viskio „Jameson Black Barrel 40 %“, 34,95 eurų vertės, vieną 0,7 litro talpos viskio „Maker's Mark Bourbon Whiskey 45 %“, 29,95 eurų vertės, šiuos gėrimus paslėpė užsikišdamas už savo dėvimos striukės, po ko paėmė du 0,75 litro butelius talpos šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial 12 %“, bendros 79,90 eurų vertės; vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi Sec/dėž 12 %“, 59,95 eurų vertės, šiuos paslėpė įsidėdamas į turimą kuprinę ir pabėgo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 237,70 eurų vertės.

Be to jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Kaune, Žemaičių plente 23, parduotuvėje „IKI“, dėvimų kelnių priekinėje dešinėje kišenėje plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,005 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 15,1 %, iki 2023 m. lapkričio 18 d. apie 20.45 val. dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, iš anksto susitaręs su E. V. pagrobti svetimą turtą 2023 m. gruodžio 3 d. apie 21.26 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Baltai“, esančioje Baltų pr. 81, Kaune, E. V. atsistojus tarpduryje ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, jis (L. V.) nuėjo į prekybos salę, iš alkoholinių gėrimų skyriaus prekių lentynos paėmė vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial 12 %“, kurio vertė 39,95; vieną 0,7 litro talpos viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40%“, kurio vertė 29,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet chandon nectar imperiual demi sec 12 %“, kurio vertė 54,95 eurai, vieną 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels apple 35 %“, kurio vertė 20,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „G.H.MUMM Champagne Ice Xtra Demi Sec 12,5 %“, kurio vertė 48,95 eurai; vieną 0,7 litro talpos romo „Canerock Rum Infused With Spices 40 %“, kurio vertė 39,95 eurai, minėtus alkoholinius gėrimus susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį ir parduotuvės apsaugos darbuotojos V. Ž. akivaizdoje, kuri dar bandė jį sulaikyti, atvirai abu iš parduotuvės išbėgo už prekes nesumokėję, tokiu būdu E. V. padedant jis (L. V.) pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 234,70 eurų vertės.

Be to, 2023 m. gruodžio 21 d. apie 17.48 val. jis, būdamas parduotuvės „IKI KURŠIAI“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė vieną 0,7 litro talpos konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VSOP 40 %“, 62,95 eurų vertės; vieną 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Mal 40 %“, 36,95 eurų vertės; vieną 0,7 litro talpos viskio dėžutėje „Amberlour Single Malt 12YO 40 %“, 54,95 eurų vertės, šiuos gėrimus paslėpė užsikišdamas už savo dėvimos striukės ir pabėgo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė slapta svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 154,85 eurų vertės.

Be to, 2024 m. sausio 5 d. apie 9.32 val. jis, būdamas parduotuvės „IKI KURŠIAI“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė vieną 0,25 litro talpos su vienkartine metalo pakuote energetinio gėrimo „Red Bull Energy“, bendros 1,59 eurų vertės, kurį įsidėjo į dėvimos striukės kišenę, vieną 0,7 litro talpos konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VSOP 40 %“, 59,95 eurų vertės, vieną 0,7 litro talpos konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VS 40 %“, 41,95 eurų vertės, kuriuos paslėpė užsikišdamas už savo dėvimos striukės, po ko iš parduotuvėje esančių stendų prie kasų paėmė 20 momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, bendros 20 eurų vertės, 20 momentinių loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, bendros 20 eurų vertės, 14 momentinių loterijos bilietų „Aukso bankas“, bendros 28 eurų vertės, 2 momentinius loterijos bilietus „Sėkmės 7“, bendros 20 eurų vertės, 14 momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, bendros 28 eurų vertės, 4 momentinius loterijos bilietus „Magiškas Perlas“, bendros 20 eurų vertės, 2 momentinius loterijos bilietus „VIP klubas“, bendros 40 eurų vertės, šiuos bilietus paslėpė dėvimų drabužių kišenėse išėjo iš parduotuvės prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros – 279,49 eurų vertės.

E. V., iš anksto susitaręs su L. V. pagrobti svetimą turtą, 2023 m. gruodžio 3 d. apie 21.26 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Baltai“, esančioje Baltų pr. 81, Kaune, jis, atsistojęs tarpduryje ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, o L. V. nuėjus į prekybos salę iš alkoholinių gėrimų skyriaus iš prekių lentynos paėmus vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial 12%", kurio vertė 39,95, vieną 0,7 litro talpos viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40%“, kurio vertė 29,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet Chandon Nectar Imperiual Demi Sec 12 %“, kurio vertė 54,95 eurai, vieną 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels Apple 35 %“, kurio vertė 20,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „G.H.MUMM Champagne Ice Xtra Demi Sec 12,5 %“, kurio vertė 48,95 eurai, vieną 0,7 litro talpos romo „Canerock Rum Infused With Spices 40 %“, kurio vertė 39,95 eurai, minėtus alkoholinius gėrimus susidėjus į parduotuvės pirkinių krepšį ir parduotuvės apsaugos darbuotojos V. Ž. akivaizdoje, kuri dar bandė sulaikyti L. V., atvirai abu iš parduotuvės išbėgo už prekes nesumokėję, tokiu būdu jis padėjo L. V. pagrobti svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 234,70 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2023 m. lapkričio 18 d. nusikalstamos veikos (L. V.)

Iš 2024 m. sausio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad papildomai peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą iš įvykio vietos buvo nustatyta, kad asmuo, stovintis prie parduotuvės įėjimo-išėjimo automatinių durų, kurioms tokiu būdu neleidžia užsidaryti, yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate gerai žinomas E. V.. Asmuo nustatytas iš kūno sudėjimo, veido bruožų (t. 1, b. l. 193-194).

Iš 2024 m. vasario 9 d. tarnybinių pranešimų dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė L. V.. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas (t. 2, b. l. 68-69, 70-72).

Pagrobtų prekių vertė – 279,49 eurai (t. 2, b. l. 78-82, 83).

Iš 2024 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kuršių g. 44, Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, jog įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (t. 2, b. l. 96-98, 99-103).

Iš 2024 m, vasario 9 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens ir 2024 m. vasario 12 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš įvykio vietos ir palyginus minėto asmens nuotrauką policijos duomenų sistemoje POLIS II pagal veido bruožus nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra L. V.. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas (t. 2, b. l. 119-120, 121-123).

Iš 2024 m. vasario 8 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios Kuršių g. 44, Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje kairiajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. sausio 5 d. apie 09.21 val. į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI“, esančią Kuršių g. 44 Kaune, įeina L. V.. Matyti, kaip L. V., priėjęs prie savitarnos kasų, nuo momentinių bilietų laikiklių paima įvairius momentinius loterijos bilietus, juos paslepia dėvimų drabužių kišenėse. Netrukus L. V. prieina prie prekių (energinių gėrimų) lentynos, nuo kurios paima 1 (vieną) energinį gėrimą, ant kurio matyti užrašas „Redbull“, kurį paslepia dėvimos striukės kišenėje. Netrukus prieina prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, kur nuo viršutinės lentynos paima iš viso 2 (du) alkoholinius gėrimus, kuriuos paslepia už savo dėvimos striukės. Tuomet pasišalina iš prekybos centro, prekių apmokėjimui nepateikia (t. 2, b. l. 104-106, 107-113).

Dėl veikų padarytų 2023 m. lapkričio 11 d., 2023 m. gruodžio 3 d., 2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. sausio 5 d. kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Teismų praktikoje konstatuota, kad padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, jog jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje išvardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403-648/2016, 2K-53-222/2017, 2K-345-511/2018, 2K-144-693/2019). Padėjėjo pagalba visada nukreipta į konkrečios nusikalstamos veikos padarymą ir sudaro realias galimybes veikti kitiems bendrininkams. Padėjėjas padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą ir taip padėjėjo veiksmai prisideda prie bendros veiklos priežastinio ryšio su nusikalstamais padariniais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2/2014, 2K-403-648/2016, 2K-345-511/2018, 2K?24?654/2023).

Kaltinamasis L. V. neneigia jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, pripažino, kad trūksta lėšų pragyvenimui, turi priklausomybę alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms. Klatinamasis E. V. kaltu prisipažino ir patvirtino, kad padėjo L. V. pagrobti prekes iš parduotuvės.

Kaltinamųjų nurodytas nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtina kita byloje surinkta ir teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga.

2023 m. lapkričio 11 d. kaltinamojo L. V. vagystę iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kuršiai“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, patvirtina bendrovės pareiškimas, kuriame nurodyta, kad parduotuvės „IKI KURŠIAI“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad 2023 m. lapkričio 11 d. apie 19.22 val. iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobtos prekės, tai yra alkoholiniai gėrimai, kurių bendra vertė 237,70 Eur. Įvykio aplinkybės yra užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašę, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie bylos medžiagos.

2023 m. gruodžio 3 d. kaltinamojo L. V. ir E. V. bendrais veiksmais įvykdytą atvirą svetimo turto pagrobimą iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Baltai“, esančios Baltų pr. 81, Kaune, patvirtina bendrovės pareiškimas apie tai, kad parduotuvės „IKI BALTAI“, esančios Baltų pr. 81, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad 2023 m. gruodžio 3 d. apie 21.26 val. iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobtos prekės. Nežinomas asmuo (vyras), dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos sportinius batus, ant veido dėvintis juodos spalvos kaukę, turintis mėlynos spalvos kuprinę, iš prekybos salės pagrobia įvairių alkoholinių gėrimų ir susidėjęs juos į parduotuvės prekių krepšelį pasišalina iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjęs, pagrobtų prekių vertė – 234, 70 Eur. Tuo tarpu, 2023 m. gruodžio 15 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus vaizdo įrašų analizę nustatyta, kad vykdant nusikalstamas veikas L. V. nuolat avi tuos pačius juodos spalvos batus su pilkos spalvos motyvais bei tą pačią mėlynos spalvos kuprinę, ant kurios matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. L. V. taip pat atpažintas iš kūno sudėjimo, eisenos bei papildomai peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą iš įvykio vietos nustatyta, kad asmuo, stovintis prie parduotuvės įėjimo-išėjimo automatinių durų, kurioms tokiu būdu neleidžia užsidaryti, yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate gerai žinomas E. V.. Asmuo nustatytas iš kūno sudėjimo, veido bruožų. Atlikus vaizdo įrašo peržiūrą nustatyta, kad 2023 m gruodžio 3 d. apie 21 val. 24 min. 50 sek. į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI“, esančią Baltų pr. 81 Kaune, įeina L. V.. Netrukus, 21 val. 25 min. 25 sek. tarp parduotuvės automatiškai varstomų durų (įėjimo-išėjimo) atsistoja E. V., tokiu būdu neleisdamas durims užsidaryti. Matyti, 21 val. 25 min. 38 sek. L. V., priėjęs prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo viršutinės lentynos paima iš viso 3 (tris) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į parduotuvės pilkos spalvos pirkinių krepšį. Matyti, kad jį pastebi parduotuvės darbuotoja. Netrukus L. V., priėjęs dar kartą prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo viršutinės lentynos paima iš viso 3 (tris) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į parduotuvės pirkinių krepšį. Jis siekia paimti dar vieną alkoholinį gėrimą, tačiau jį pastebi parduotuvės darbuotoja. Tai pamatęs L. V. pradeda bėgti link parduotuvės (įėjimo-išėjimo) durų, prekių apmokėjimui nepateikia. Matyti, kad E. V. tuo metu stovi tarp parduotuvės automatiškai varstomų durų, tokiu būdu trukdydamas joms užsidaryti. Matyti, kaip 21 val. 26 min. 34 sek. minėtus asmenis pastebi apsaugos darbuotoja (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai V. Ž.), kuri rankoje laikomu pulteliu bando užblokuoti duris, tačiau E. V., stovėdamas tarp jų, tai padaryti trukdo. Matyti, kaip apsaugos darbuotojai priėjus arčiau durų, E. V. išeina į lauko pusę. Apsaugos darbuotoja dar kartą bando užblokuoti duris, kai iš prekybos salės nuo judesio (E. V. spėja tarpduryje atsistoti ir tokiu būdu durys atsidaro) išbėga L. V., rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame iš viso paimti 6 vnt. alkoholinių gėrimų. Matyti, kaip apsaugos darbuotoja rankomis bando sugriebti L. V., tačiau ji nugriūna tarpduryje, o L. V. ir E. V. pasišalina iš parduotuvės Šios aplinkybės patvirtina, kad E. V. laikydamas parduotuvės duris su koja, kad šios neužsidarytų, neabejotinai padėjo L. V. pabėgti iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis.

2023 m. gruodžio 21 d. kaltinamojo L. V. vagystę iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kuršiai“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, patvirtina bendrovės pareiškimas, kuriame nurodyta, kad kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kuršiai“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobtos prekės, kurių vertė – 154,85 Eur. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota kaip 2023 m. gruodžio 21 d. apie 17.46 val. į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI“, esančią Kuršių g. 44 Kaune, įeina L. V.. Matyti, kaip 17 val. 46 min. 49 sek. L. V., priėjęs prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo viršutinės lentynos paima iš viso 2 (du) alkoholinius gėrimus, kuriuos paslepia už savo dėvimos striukės. Netrukus 17 val. 47 min. 48 sek. L. V., priėjęs prie kitos prekių (taip pat alkoholinių gėrimų) lentynos nuo viršutinės lentynos dar paima 1 (vieną) alkoholinį gėrimą, kurį taip pat paslepia už dėvimo striukės. Tuomet pasišalina iš prekybos centro, prekių apmokėjimui nepateikia. Tai, jog vagystę įvykdė L. V. patvirtina tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriuo nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė L. V.. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas.

2024 m. sausio 5 d. kaltinamojo L. V. vagystę iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kuršiai“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, patvirtina bendrovės pareiškimas apie tai, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kuršiai“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobtos prekės, kurių bendra vertė – 279,49 Eur. Šios nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įraišais, kuriuose užfiksuota kaip 2024 m, sausio 5 d. apie 09.21 val. į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI“, esančią Kuršių g. 44 Kaune, įeina L. V.. Matyti, kaip L. V., priėjęs prie savitarnos kasų, nuo momentinių bilietų laikiklių paima įvairius momentinius loterijos bilietus, juos paslepia dėvimų drabužių kišenėse. Netrukus L. V. prieina prie prekių (energinių gėrimų) lentynos, nuo kurios paima 1 (vieną) energinį gėrimą, ant kurio matyti užrašas „Redbull“, kurį paslepia dėvimos striukės kišenėje. Netrukus prieina prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, kur nuo viršutinės lentynos paima iš viso 2 (du) alkoholinius gėrimus, kuriuos paslepia už savo dėvimos striukės. Tuomet pasišalina iš prekybos centro, prekių apmokėjimui nepateikia. Tai, jog vagystę įvykdė L. V. patvirtina tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kuriuo nustatyta, kad palyginus minėto asmens nuotrauką policijos duomenų sistemoje POLIS II pagal veido bruožus nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra L. V.. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas.

Be to, iš anksto susitaręs su E. V. pagrobti svetimą turtą 2023 m. gruodžio 3 d. apie 21.26 val. jis, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Baltai“, esančioje Baltų pr. 81, Kaune, E. V. atsistojus tarpduryje ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, jis (L. V.) nuėjo į prekybos salę, iš alkoholinių gėrimų skyriaus prekių lentynos paėmė vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial 12 %“, kurio vertė 39,95; vieną 0,7 litro talpos viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40%“, kurio vertė 29,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet chandon nectar imperiual demi sec 12 %“, kurio vertė 54,95 eurai, vieną 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels apple 35 %“, kurio vertė 20,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „G.H.MUMM Champagne Ice Xtra Demi Sec 12,5 %“, kurio vertė 48,95 eurai; vieną 0,7 litro talpos romo „Canerock Rum Infused With Spices 40 %“, kurio vertė 39,95 eurai, minėtus alkoholinius gėrimus susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį ir parduotuvės apsaugos darbuotojos V. Ž. akivaizdoje, kuri dar bandė jį sulaikyti, atvirai abu iš parduotuvės išbėgo už prekes nesumokėję, tokiu būdu E. V. padedant jis (L. V.) pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 234,70 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, 2023 m. gruodžio 21 d. apie 17.48 val. jis, būdamas parduotuvės „IKI KURŠIAI“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė vieną 0,7 litro talpos konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VSOP 40 %“, 62,95 eurų vertės; vieną 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Mal 40 %“, 36,95 eurų vertės; vieną 0,7 litro talpos viskio dėžutėje „Amberlour Single Malt 12YO 40 %“, 54,95 eurų vertės, šiuos gėrimus paslėpė užsikišdamas už savo dėvimos striukės ir pabėgo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė slapta svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 154,85 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, 2024 m. sausio 5 d. apie 9.32 val. jis, būdamas parduotuvės „IKI KURŠIAI“, esančios Kuršių g. 44, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė vieną 0,25 litro talpos su vienkartine metalo pakuote energetinio gėrimo „Red Bull Energy“, bendros 1,59 eurų vertės, kurį įsidėjo į dėvimos striukės kišenę, vieną 0,7 litro talpos konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VSOP 40 %“, 59,95 eurų vertės, vieną 0,7 litro talpos konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VS 40 %“, 41,95 eurų vertės, kuriuos paslėpė užsikišdamas už savo dėvimos striukės, po ko iš parduotuvėje esančių stendų prie kasų paėmė 20 momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, bendros 20 eurų vertės, 20 momentinių loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, bendros 20 eurų vertės, 14 momentinių loterijos bilietų „Aukso bankas“, bendros 28 eurų vertės, 2 momentinius loterijos bilietus „Sėkmės 7“, bendros 20 eurų vertės, 14 momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, bendros 28 eurų vertės, 4 momentinius loterijos bilietus „Magiškas Perlas“, bendros 20 eurų vertės, 2 momentinius loterijos bilietus „VIP klubas“, bendros 40 eurų vertės, šiuos bilietus paslėpė dėvimų drabužių kišenėse išėjo iš parduotuvės prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros – 279,49 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

E. V., iš anksto susitaręs su L. V. pagrobti svetimą turtą, 2023 m. gruodžio 3 d. apie 21.26 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Baltai“, esančioje Baltų pr. 81, Kaune, jis, atsistojęs tarpduryje ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, o L. V. nuėjus į prekybos salę iš alkoholinių gėrimų skyriaus iš prekių lentynos paėmus vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial 12%", kurio vertė 39,95, vieną 0,7 litro talpos viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40%“, kurio vertė 29,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „Moet Chandon Nectar Imperiual Demi Sec 12 %“, kurio vertė 54,95 eurai, vieną 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels Apple 35 %“, kurio vertė 20,95 eurai, vieną 0,75 litro talpos šampano „G.H.MUMM Champagne Ice Xtra Demi Sec 12,5 %“, kurio vertė 48,95 eurai, vieną 0,7 litro talpos romo „Canerock Rum Infused With Spices 40 %“, kurio vertė 39,95 eurai, minėtus alkoholinius gėrimus susidėjus į parduotuvės pirkinių krepšį ir parduotuvės apsaugos darbuotojos V. Ž. akivaizdoje, kuri dar bandė sulaikyti L. V., atvirai abu iš parduotuvės išbėgo už prekes nesumokėję, tokiu būdu jis padėjo L. V. pagrobti svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 234,70 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėms medžiagomis be tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (L. V.)

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir narkotinė medžiaga – kanapės bei psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Kaip nurodyta byloje esančioje 2024 m. kovo 13 d. specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – buvo rasta kaltinamojo dalinės apžiūros metu – kelnių priekinėje kišenėje. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys liudytojų parodymai bei vaizdo įrašų peržiūros protkolas, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti pareigūnų uniformose esančiomis „Body“ kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnams, atvykusiems į įvykio vietą, esančią Žemaičių pl. 23, Kaune, apsaugos darbuotojai (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vienas jų - R. Ž.) parodo sulaikytą L. V., kuriam uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Matyti, kaip policijos pareigūnas (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai E. J.), atlikęs L. V. dalinę apžiūrą, rado pastarojo dėvimų kelnių kišenėje permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. L. V. nurodo, kad tai yra „žolė“, skirta asmeniniam naudojimui, bei kurią rado pamestą. Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, dalinės apžiūros metu pas L. V. rasta ir paimta žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,005 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1. Šis narkotinių medžiagų kiekis atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatytą nedidelį kanapių (antžeminių dalių) kiekį (mažiau, nei 5 g). Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, L. V. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant jam inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad narkotines medžiagas rado ir nespėjo jų sunaudoti, niekam jų nesiūlė. Šie kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis jomis disponavo, turėdamas su savimi. Kaltinamasis patvirtino, kad jas laikė savo reikmėms. Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas L. V., byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas visa apimtimi, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, kaip patvirtino pats kaltinamasis, jis žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laikė apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas, taigi jis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Kaune, Žemaičių plente 23, parduotuvėje „IKI“, dėvimų kelnių priekinėje dešinėje kišenėje plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,005 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 15,1 %, iki 2023 m. lapkričio 18 d. apie 20.45 val. dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais L. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl kaltinamajam L. V. skirtinų bausmių ir susijusių klausimų

Teismas, skirdamas bausmes L. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Teismas, skirdamas L. V. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis).

Kaltinamasis L. V. teisiamas net devynioliktą kartą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka. Vyraujantys nusikaltimai ir nusižengimai yra turtiniai, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2018 m. kovo 1 d. konsultuotas / gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingo vartojimo (diagnozė F19.1) (t. 2, b. l. 145). Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamomis veikomis padaryta reali turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Nagrinėjamu atveju nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau skirtos švelnesnės bausmės nepasiekė bausmei keliamų tikslų, asmuo sistemingai pažeidinėja įstatymus, nėra linkęs keisti savo priešingą teisei elgesį ir laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų ir taisyklių, dėl ko yra teisiamas. Atsižvelgiant į aptartą, už 2023 m. lapkričio 11 d. padarytą baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą maksimaliam, tai yra skiriant 40 parų. Už 2023 m. lapkričio 18 d. padarytą baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą maksimaliam, tai yra skiriant 40 parų. Už 2023 m gruodžio 3 d. padarytą apysunkį nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui ir skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Už 2023 m. gruodžio 21 d. padarytą baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą maksimaliam, tai yra skiriant 40 parų. Už 2024 m. sausio 5 d. padarytą baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą maksimaliam, tai yra skiriant 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei BK 65 straipsniu, įvertinus prieš tai išdėstytas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kai paskirta griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam L. V. skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 1 metų 4 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu L. V. paskirtoji bausmė subendrintina su 2024 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2024 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, tai yra 1 metus laisvės atėmimo ir pridedant 2024 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, tai yra 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės bei įskaitant pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 44-47), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Dėl kaltinamajam E. V. skirtinų bausmių ir susijusių klausimų

Teismas, skirdamas bausmes E. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas E. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą kaip padėjėjas, o nusikalstama veika padaryta siekiant turtinės naudos, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika padaryta reali turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Nagrinėjamu atveju nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – E. V. teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei (t. 3, b. l. 102–105), per paskutinius 5 metus daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes (t. 3, b. l. 82–101). Kaltinamasis tinkamų išvadų nėra padaręs, savo elgesio nekeičia tinkama linkme, dėl ko yra teisiamas. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežiausią bausmę –laisvės atėmimą, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui ir skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje. Be to, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšiu. Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-183/2014, 2K-61-895/2015, 2K-66-303/2015).

Šioje baudžiamojoje byloje įvertinta E. V. asmenybė, labai atsižvelgtina į tai, kad jis pradėjo dirbti ligoninėje pagalbiniu darbibku, labai vertina savo darbą ir bijo jo netekti, pasiruošęs keisti savo gyvenimą, nebedaryti nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad dar yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskyrus įpareigojimus. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi, suprato savo neapgalvotų veiksmų pasekmes, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju dar gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju negalima teigti, kad E. V. realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas padarytų itin teigiamos įtakos jo ankstesniam elgesiui. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 120-121), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

UAB „IKI LIETUVA“ pareiškė civilinius ieškinius(t. 1, b. l. 32, 147; t. 2, b. l. 46, 92), prašydama priteisti jai viso 906, 74 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta civilinio ieškovo patirta ir prašoma priteisti turtinė žala (t. 1, b. l. 147) buvo patirta būtent dėl kaltinamųjų L. V. ir E. V. veiksmų, kurie šiuo teismo nuosprendžiu pripažintini nusikalstamomis veikomis, be to, pastebėtina, kad ir kaltinamieji sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, įsipareigojo šią žalą atlyginti, t. y. iš esmės dėl to nėra ginčo, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, solidariai iš L. V. ir E. V. UAB „IKI LIETUVA“ naudai priteisiant 234, 70 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta civilinio ieškovo patirta ir prašoma priteisti turtinė žala (t. 1. b. l. 32, t. 2, b. l. 46, 92), kuri sudaro 672, 04 Eur, buvo patirta būtent dėl kaltinamojo L. V. veiksmų, kurie šiuo teismo nuosprendžiu pripažintini nusikalstamomis veikomis, be to, pastebėtina, kad ir pats kaltinamasis sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, įsipareigojo šią žalą atlyginti, t. y. iš esmės dėl to nėra ginčo, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš L. V. UAB „IKI LIETUVA“ naudai priteisiant 672, 04 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. rugsėjo 26 d. pažymą Nr. APD-2024-09473 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad iš L. V. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 402,09 Eur. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajam gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad L. V. šiuo teismo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė, jis nedirba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo neišieškotinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – šeši vienetai kompaktinių diskų, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (3 epizodai), 259 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir:

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

?už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, kai paskirta griežtesnė bausmė apima švelnesnes bausmes, ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu L. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2024 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2024 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtų bausmių dalimis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę L. V. skirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo, į jos trukmę įskaitant pagal 2024 m. birželio 21 d. nuosprendį nurodomus bausmės atlikimo įskaitymus bei bausmės pradžią.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam L. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius ieškinį tenkinti visiškai ir civilinei ieškovei UAB „IKI LIETUVA“ iš kaltinamojo L. V. priteisti 672, 04 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 4 ct) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI LIETUVA“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinei ieškovei UAB „IKI LIETUVA“ iš kaltinamųjų L. V. ir E. V. solidariai priteisti 234, 70 Eur (dviejų šimtų trisdešimt keturių eurų 70 ct) civilinį ieškinį turtinei žalai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš L. V. nepriteisti.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam E. V. paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti – 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.