Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui Z. A. (Z. A.) dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą trisdešimties dienų terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia į (duomenys neskelbtini), esantį butą šilumos energiją. Minėtas butas nuosavybės teise pagal pirkimo-pardavimo sutartį nuo 2014 m. vasario 19 d. priklauso atsakovui, tačiau atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nustatytu terminu nesumokėjo už patiektą šilumos energiją ir šilto bei karšto vandens sistemų aptarnavimą, todėl nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. įsiskolino 453,80 Eur. Be to, už mokėjimo termino praleidimą ieškovė nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. priskaičiavo 7,99 Eur delspinigius, kuriuos reikalauja priteisti iš atsakovo.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius; su vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, energijos tiekimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Tokiu būdu, šalims atsirado sutartinės prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o atsakovas įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Ieškovė nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., t. y. skolos susidarymo laikotarpiu, tiekė šilumos energiją į atsakovo nuosavą butą, tačiau atsakovas už šilumos energiją laiku neatsiskaitė, tokiais veiksmais pažeisdamas sutartinę prievolę, todėl atsakovui taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, atsakovas turi pareigą atlyginti dėl prievolės pažeidimo ieškovės patirtus nuostolius, t. y. sumokėti 453,80 Eur įsiskolinimą ir už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotus 8,84 Eur delspinigius (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

– 453,80 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 80 ct) skolą;

– 7,99 Eur (septynių eurų 99 ct) delspinigius;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 461,79 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro 79 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.