Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams (bausmę atlikęs);

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 15 MGL (750 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams. 2018 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2017 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. 2018 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 89 paras arešto;

3. Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 89 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

4. Kauno apylinės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 25 d. Kauno apygardos teismo paskirta galutine laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2022 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu nuteistajam D. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,118 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,7 procentų, kurią neteisėtai laikė „Marlboro“ cigarečių pakelyje, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ant stalo, ir neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 2,227 g, kurią neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, po televizoriumi esančiame spintelės stalčiuje, iki kol 2021 m. gruodžio 10 d. laikotarpyje nuo 16:15 val. iki 16:20 val. minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, iki kol 2021 m. gruodžio 10 d. laikotarpiu nuo 16 val. 15 min. iki 16 val. 20 min. minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 2,548 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,9 procentų, kurią neteisėtai laikė juodos spalvos užsukamame indelyje, savo striukės kišenėje, ir neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 9,283 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,5 procentų, kurią neteisėtai laikė maišelyje, savo apatiniuose iki kol 2021 m. gruodžio 10 d. apie 15 val. 40 min. daugiabučio kieme, adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, D. D. ir T. D. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Vaizdo įraše „2021_1210_153754_008.mp3“, kuriame nurodyta data ir laikas – 2021 m. gruodžio 10 d. 15:37:52 val., tęsiamas ankstesnis vaizdo įrašas, užfiksuota kaip policijos pareigūnai apžiūrinėja automobilį, bendrauja su jame sėdinčia mergina. Policijos pareigūnas nurodo, kad apžiūrėjo D. D., pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Policijos pareigūnas apžiūrinėja automobilyje esančias „tašes“. Iš automobilio išlaipinama mergina, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis žinoma kaip E. D., apžiūrimas automobilio priekinis salonas.

Vaizdo įraše „2021_12_10_161947_011.mp3“, kuriame nurodyta data ir laikas – 2021 m. gruodžio 10 d. 16:19:47 val., tęsiamas ankstesnis vaizdo įrašas, užfiksuota kaip policijos pareigūnas apžiūrinėja stalčius prie stalo, traukia baltus popieriaus lapus, vokus. Policijos pareigūnas iš stalo stalčiaus, esančio svetainėje, ištraukia užspaudžiamus, polietileninius, tuščius maišelius. Policijos pareigūnui paklausus kiek laiko būtų užtekę tokio kiekio narkotinių medžiagų, kurį jie rado, D. D. nurodo, kad per keturias dienas suvartotų, nes 4 dienoms apie 15 gramų.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje užfiksuota, jog: 1. Rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių paketėlių, supakuotų į juodos spalvos plastikinį indelį, rasta pas T. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,548 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,9 procentų; 2. Rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių plastikinių paketėlių, supakuotų į plastikinį maišelį, rasta pas T. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,283 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,5 procentų; 3. Ant dėžutės-smulkintuvo, rasto pas T. D., rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4. Rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta pas D. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, ant stalo, „Marlboro“ cigarečių pakelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,118 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,7 procentų; 5. Gelsvai baltos spalvos miltelių iš trylikos folijos paketėlių, rastų pas D. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), po televizoriumi esančiame spintelės stalčiuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 2,227 g. (1 t., b. l. 97-103).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – amfetamino. Jo įgytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,118 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,7 procentų, psichotropinės medžiagos – amfetamino masė yra 2,227 g. Kaip nustatyta ištirtais įrodymais, šias narkotinę ir psichotropinę medžiagas įgijo sau, kadangi jas pats vartoja, parduoti ar kitaip jų platinti tikslo neturėjo. Šią medžiagą po to, kai ją neteisėtai įgijo, laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) – „Marlboro“ cigarečių pakelyje, ant stalo, ir miegamajame, po televizoriumi esančiame spintelės stalčiuje. Kaip nustatyta paties kaltinamojo parodymais, jis žinojo, kad tai narkotinė ir psichotropinė medžiagos, kurias įgijo sau, nes jas vartoja ir tai jau buvo daręs anksčiau. Tai patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą narkotinę ir psichotropinę medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (galiojanti aktuali redakcija), ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos (19 punktas), tuo tarpu, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį (99 punktas). Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,118 g, ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 2,227 g, rastos psichotropinės medžiagos kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra didesnis nei 0,2 g, bet mažesnis nei 20 g, todėl D. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. D. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad T. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Jo įgytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) masė yra 2,548 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,9 procentų, ir 9,283 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,5 procentų. Kaip nustatyta ištirtais įrodymais, šias narkotinę medžiagas įgijo sau, kadangi ją pats vartoja, parduoti ar kitaip jos platinti tikslo neturėjo. Šią medžiagą po to, kai ją neteisėtai įgijo, laikė juodos spalvos užsukamame indelyje, savo striukės kišenėje, ir maišelyje, savo apatiniuose. Kaip nustatyta paties kaltinamojo parodymais, jis žinojo, kad tai narkotinė medžiagą, kurią įgijo sau, nes ją vartoja ir tai jau buvo daręs anksčiau. Tai patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą narkotinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (galiojanti aktuali redakcija), ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos (19 punktas). Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 11,831 g (2,548 g + 9,283 g), rastos narkotinės medžiagos kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra didesnis nei 5 g, bet mažesnis nei 500 g, todėl T. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas T. D. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Kadangi D. D. naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimą įvykdė būdamas teistas keturis kartus. Naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus.

Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. D. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės, tai yra 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo, todėl bausmė paskirta pagal šį nuosprendį bendrinama su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Siekiant išvengti neaiškumų bausmės vykdymo procese ir galimo dvigubo suėmimo laiko įskaitymo į paskirtą bausmę, nustatytina bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis D. D. nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą realia laisvės atėmimo bausme, jo atžvilgiu priimta ir vykdytina 2022 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, todėl yra pagrindas manyti, kad siekdamas išvengti jam skirtos realios laisvės atėmimo bausmės jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Teismo nuomone, šiuo metu D. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – būtina siekiant užtikrinti šio nuosprendžio realų įvykdymą, todėl paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina.

Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau kaltinamasis T. D. yra teistas du kartus, su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes yra visiškai atlikęs. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taikant BK 75 straipsnio nuostatas, pirmą kartą nuteisiamu arešto bausme laikytinas asmuo, anksčiau neteistas šia bausme, t. y. apkaltinamuoju nuosprendžiu jam nebuvo paskirta arešto bausmė, arba nors nuosprendžiu tokia bausmė ir buvo paskirta, tačiau iki naujo nusikaltimo padarymo teistumas yra išnykęs arba nustatyta tvarka panaikintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-511/2021). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, nors praeityje teistas, jam nebuvo paskirta arešto bausmė, todėl taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 10 punktas, ir arešto bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose bei pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Rita Petručionytė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam D. D.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 155 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos (3 t., b. l. 52).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog D. D. šioje byloje buvo suimtas, todėl 2022 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad kaltinamajam D. D. būtinas gynėjas ir skirti koordinatoriaus parinktą gynėją dalyvauti teisiamajame posėdyje BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu (3 t., b. l. 9).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, jog kaltinamasis dirba, todėl, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, ), nustačius, jog nuteistasis yra darbingo amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl 155 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. D. valstybės naudai priteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

50 eurų kupiūra, 10 eurų kupiūra, 5 eurų kupiūra, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos D. D. (1 t., b. l. 143-144, BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir smulkintuvu, baltu metaliniu korpusu elektroninės svarstyklės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (1 t., b. l. 147, 135, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Likusios kanapės (antžeminės dalys) (10,546 g), supakuotos į du plastikinius uždaromus maišelius, likę gelsvai baltos spalvos milteliai (8,363 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97-103), sunaikintinos kaip daiktai, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kompaktinis diskas, paliktinas prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (1 t., b. l. 70, BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 1 (vieneriais) metais ir 2 (dvejais) mėnesiais laisvės atėmimo, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laikas nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2022 m. spalio 18 d.).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2022 m. spalio 18 d.).

D. D. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

T. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. D. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti T. D. intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, ir pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

T. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Priteisti iš D. D. 155 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

D. D. išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 eurų kupiūrą, 10 eurų kupiūrą, 5 eurų kupiūrą, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. D.; voką su tyrimo objektų pakuotėmis ir smulkintuvu, baltu metaliniu korpusu elektroninės svarstykles, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius; likusias kanapes (antžemines dalis) (10,546 g), supakuotas į du plastikinius uždaromus maišelius, likusius gelsvai baltos spalvos miltelius (8,363 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97-103), sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; kompaktinį diską, palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.