- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- A2.8.-35-732/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00012-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
dalyvaujant J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lenko, aukštojo išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas J. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis būdamas UAB „Dzitva“ savininku-direktoriumi, 2013-11-02 d. 16 val. organizavo krovinio vežimą, kurio vertė yra didesnė negu penki MGL dydžio sumos, Širvintu g., Giedraičių mstl., Giedraičių sen., Molėtų raj., automobiliu IVECO 260E27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. M., gabeno 13 tonų akmens anglies, kurio vertė pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija DM Nr.1170 4679,99 Lt, be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163¹¹ str. 1 d.
J. D. dėl padaryto prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog sustabdžius automobilį, jis krovinio dokumentus policijos pareigūnams pateikė per valandą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 163¹¹ str. 1d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.). Sutinkamai su 1997-08-08 Nr. 300 Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos įsakymu patvirtintų Krovinių vidaus vežimo kelių transportu taisyklių 19.1, vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaitą, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. J. D. organizavo sau priklausančio krovinio gabenimą savo transporto priemonėmis ir vairuotojui S. M. nepateikė krovinio gabenimui reikalingus dokumentus. Tai patvirtino vairuotojas S. M. ir policijos pareigūnai tarnybinėse pranešimose (b.l.13,19-20). J. D. kaltė įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 163¹¹ str. 1 d. Šioje byloje nenustatyta ATPK 210 str. numatytų požymių. Gabenamas krovinis nepriskirtinas prie kontrabandos.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra J. D. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. D. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda- 500 Lt bauda.
Kadangi krovinys buvo grąžintas savininkui, todėl teismas dėl šio krovinio konfiskavimo nepasisako..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas
nutaria:
J. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 163 ¹¹ str. 1d. ir skirti penkių šimtų litų baudą.
Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.
Jeigu asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, jis turi teisę ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka per 40 d. nuo nutarimo gavimo kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo iki dviejų metų.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.