- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- N-575-4207-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-64-3-00020-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J. prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarties S. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas 2011 m. sausio 11 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) S. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 133¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 500 Lt baudą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. 2011 m. sausio 21 d. (b. l. 3-4) Joniškio rajono apylinkės teismui pateikė skundą dėl Nutarimo panaikinimo. Tačiau Joniškio rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 25 d. nutartimi (b. l. 7) minėtą skundą persiuntė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui, kuris skundą perdavė Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 2 d. nutartimi minėtą skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.
S. J. 2011 m. balandžio 6 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarties panaikinimo, o 2011 m. balandžio 13 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti iš esmės grindžiamas tuo, kad skundžiamos nutarties nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas tik 2011 m. kovo 29 d. S. J. taip pat pažymi, kad 2011 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja : II.
Prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti tenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2011 m. vasario 2 d. ABTĮ 93 straipsnyje reglamentuota, kad, jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims <…>, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutartį užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 10) matyti, jog S. J. ginčijamos nutarties nuorašas išsiųstas 2011 m. vasario 2 d., tai yra nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, kaip matyti iš pareiškėjo pateikto akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono rašto dėl informacijos pateikimo, skundžiamo akto nuorašas S. J. buvo įteiktas tik 2011 m. kovo 29 d. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, paskutinė termino diena atskirajam skundui paduoti buvo 2011 m. balandžio 5 d. Tačiau, kaip minėta, S. J. atskirąjį skundą teismui pateikė 2011 m. balandžio 6 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. viena diena praleidęs įstatymo numatytą terminą. Kita vertus, pažymėtina, jog iš byloje esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2011 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui taip pat pateikė patikslintą skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad S. J., siekdamas įgyvendinti savo teisę į apeliaciją, veikė operatyviai ir sąžiningai. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėjas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutartį sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas atskirajam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Remiantis ABTĮ 148 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pateiktas atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
ABTĮ 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu, 149 straipsnio 3 dalimi teisėjų kolegija
n utaria:
S. J. prašymą tenkinti ir atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarties.
Atskirąjį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams atskirojo skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.