Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2009-12-10 įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), administracines teisės pažeidimo bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme J. S. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos (Nr. A2.2.-877-170/2014, A2.2.-878-170/2014) dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu bei vadovaujantis ATPK 33 str., minėtų bylų medžiaga sujungta į vieną procesą, paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.-877-170/2014.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad :J. S. 2013-12-15 apie 21.18 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė prekę – 1 butelį viskio „Jim Beam Black“, kurios kaina 72,99 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais vagystės būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. S. 2013-12-16 apie 17.18 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė prekę – 1 butelį viskio „Red Label“ 1 litro talpos, kurios kaina 53,99 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais vagystės būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

J. S. savo rašytiniuose paaiškinimuose kaltu prisipažino dėl abiejų atvejų ir paaiškino, kad už prekes neatsiskaitė, nes neturėjo pinigų (b.l. 2, 6, 12, 18). Jo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai (b.l. 2, 12), policijos užregistruoti pranešimai apie įvykį (b.l. 3, 13), tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 14), parduotuvės pareiškimai (b.l. 5, 15), poėmio aktas (b.l. 16), pažyma (b.l. 17), bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. S. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų pažeidimų pobūdį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka (b.l. 9, 21)). Duomenų apie teistumą byloje nėra. J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant J. S. LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 32 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

Pripažinti J. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2013-12-15 įvykyje), ir paskirti jam 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti J. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2013-12-16 įvykyje), ir paskirti jam 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. J. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.