Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, nuteistajam J. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Erika Milieškienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Paaiškino, jog siūloma skirti stebėjimą elektroninėmis priemonėmis, t. y. apykoje, nes tai gali trukti prašomą skirti laikotarpį, o intensyvi priežiūra gali trukti tris mėnesius.

Teismo posėdžio metu prokuroras Šarūnas Vaicekavičius nurodė, jog su nuteistuoju yra problema, jog nuteistasis neigia egzistuojančią problemą. Siūlomos probacijos tarnybos pagalbos nepriima, t. y. nesutinka gydytis priklausomybės. Kadangi reikalinga spręsti nuteistojo problemą, teikimas yra tenkintinas, kadangi yra pagrįstas, nes reikalinga nuteistajam griežtinti probacijos sąlygas. Prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. PĮ 29 straipsnio 2 dalies nurodyta, kad jeigu Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Asmens bylos Nr. 12/75/25 2025-03382-P (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad 2025 m. kovo 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu J. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 10 punktais (2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025 m. vasario 1 d. – remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033) J. J. paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 3-13). J. J. 2025 m. kovo 28 d. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Dalyvaujant nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 21-37). Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (98 balai) bei didelė žalos rizika – vidutinė visuomenei, žema pažįstamiems suaugusiems ir vaikams (a. b. l. 23). 2025 m. gegužės 16 d., atlikus OASys pervertinimą, pakilo pakartotinio teistumo rizika į auštą, balų skaičius padidėjo iki 103 (a. b. l. 23). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyti du teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, t. y. 2025 m. balandžio 14 d. 10.20 val. ir 2025 m. gegužės 15 d. nuo 15.20 val. iki 15.40 val., atlikus greitąjį narkotinių medžiagų testą, nustatyta, jog J. J. yra vartojęs narkotines-psichotropines medžiagas – AMP (amfetaminą) (a. b. l. 39, 49). J. J. nuo 2025 m. kovo 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 20), lanko priklausomybių konsultanto konsultacijas (a. b. l. 48), dalyvauja elgesio pataisos programoje (a. b. l. 31), probacijos vykdymo laikotarpiu baustas administracine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo (a. b. l. 47), naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajam nėra pradėta (a. b. l. 14-17). Probacijos pabaiga 2027 m. kovo 28 d.

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Daromus probacijos sąlygų pažeidimus teismo posėdžio metu J. J. pripažino.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (PĮ 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

PĮ 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į OASys metodika atliktą J. J. įvertinimą, jog rizika pakilo į aukštą, jog viena iš probleminių sričių – gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu, impulsyvus mąstymas ir elgesys, jam skirtina papildoma poveikio priemonė – 1 metams skirti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), kontroliuojant elektroninio stebėjimo įranga.

Išaiškintina J. J., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, nesilaikys paskirtos papildomos pareigos sąlygų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 12/75/25 2025-03382-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam J. J., gim. (duomenys neskelbtini), papildomą poveikio priemonę – 1 (vienerių) metų laikotarpiui skirti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninio stebėjimo įranga.

Išaiškinti J. J., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po intensyvios priežiūros bei papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, nesilaikys paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens byla Nr. 12/75/25 2025-03382-P.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.