Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-6935-825/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-04
Bylos Nr.
A2.8.-6935-825/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-06920-2012-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
R. D.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-6935-825/2012Proceso Nr. 4-05-3-06920-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 47.5 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 4 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2012 m. lapkričio 8 d., apie 00.15 val., dirbdama pardavėja UAB „Neveda.lt“ priklausančiame bare „inamus24lt“, adresu Savanorių pr. 435, Kaune, pardavė dvi skardines alaus „Kalnapilis Grand“ ir „Utenos auksinis“, uždarytoje gamyklinėje pakuotėje, pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. Šiais veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

R. D. pažeidimą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

R. D. administracinės teisės pažeidimo faktas įrodytas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4 - 5), R. D. paaiškinimu (b. l. 6), A. D. paaiškinimu (b. l. 7), pažyma apie baustumą (b. l. 10), kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. D. administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., jai skirtina Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. str. ir nubausti ją 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Dvi skardines alaus Kalnapilis Grand“ ir „Utenos auksinis“ konfiskuoti ir jas sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis