Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2016-04-28, apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., viešoje vietoje gėrė alkoholinį alų „Blindos stiprusis“ 7,5 promilių stiprumo. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., pažeidimo faktą ir D. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad viešoje vietoje buvo pastebėtas D. A., kuris gėrė alkoholinį alų (b. l. 3), asmens duomenys (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-10), asmens duomenys (b. l. 11-12), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., t. y. asmens padarytas pažeidimas, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., svarbu nustatyti, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. Remiantis pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-10), tiek informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, D. A. pažeidimo padarymo metu turėjo tik vieną galiojančią nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., D. A. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. A. turi galiojančią administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 2 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.