Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nemokumo administratoriaus MB „Penktas šansas“ prašymą atsakovams V. Z. ir A. Z. su trečiuoju asmeniu-antstole Nijole Jutkiene dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018m.sausio 19d.Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo priteista MB“Penktas šansas“ administravimo išlaidos, kurios siekė 3140 Eur.2018m.vasario 9d.buvo išduotas vykdomasis raštas, kuriuo įpareigotas atsakovas grąžinti priteistą sumą dalimis. Šis raštas buvo perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui.

A. N. Jutkienė vykdo 2018m.vasario 9d.Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-568-675/2018 dėl skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš atsakovo V. Z. išieškotojo MB „Penktas šansas“naudai.2021m.gegužės 28d.antstolė N.Jutkienė areštavo lėšas vykdomojoje byloje Nr.0092/18/00323 skolininkui bendrosios sutuoktinių nuosavybes teise priklausantį turtą-pinigines lėšas, kurias gauna skolininko sutuoktinė A. Z., išskaičiuojant ½ dalies skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, kadangi skolininko nesieja darbo santykiai ir nei vienas iš atsakovų kito turto neturi.

2021m.rugsėjo 23d. antstolė Nijolė Jutkienė patvarkymu pasiūlė skolininkams kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. 2021m.balandžio 22d.buvo pateikta antstolei skolininko V. Z. povedybinė sutartis, kurioje numatyta kiekvieno sutuoktinio pajamos iš darbinės veiklos, gautos po vedybų sutarties sudarymo, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir įregistravus vedybų sutartį, nebegali būti išieškojimo objektu dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių. Kadangi areštuotos lėšos iš sutuoktinės banko sąskaitų buvo nurašytos iki povedybinės sutarties įregistravimo, todėl joms lieka galioti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės režimas ir prezumpcija dėl lygių dalių.

A. V. Z. ir A. Z. atsiliepimo teismui nepateikė. A. Z. dokumentai ir pranešimas apie teismo posėdį paskelbta viešo paskelbimo būdu www.teismai.lt , tinkamai.

A. N. Jutkienė teismui atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vilniaus apygardos teismas 2017m.gegužės 8d.nutartimi (bylos Nr.eB2-3970-781/2017 iškėlė bankroto bylą V. Z. individualiai įmonei, kurios administratoriumi paskirtas MB „Penktas šansas“. V. Z. vienintelis įmonės vadovas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr.0092/18/00323 pagal Vilniaus regiono rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-568-675/2018 dėl 3140 Eur skolos. Už administravimo išlaidas MB „Penktas šansas“ naudai.

Antstolė N.Jutkienė vykdydama vykdomąjį raštą , 2021m.gegužės 28d.Patvarkymu areštavo vykdomojoje byloje Nr.0092/18/00323 skolininkui bendrosios sutuoktinių nuosavybes teise priklausantį turtą- pinigines lėšas, kurias gauna skolininko sutuoktinė A. Z., išskaičiuojant ½ dalies skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, kadangi skolininko nesieja darbo santykiai ir nei vienas iš atsakovų kito turto neturi. 2021m.balandžio 22d.buvo pateikta antstolei skolininko V. Z. povedybinė sutartis, kurioje numatyta kiekvieno sutuoktinio pajamos iš darbinės veiklos, gautos po vedybų sutarties sudarymo, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir įregistravus vedybų sutartį, nebegali būti išieškojimo objektu dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių. Kadangi areštuotos lėšos iš sutuoktinės banko sąskaitų buvo nurašytos iki povedybinės sutarties įregistravimo, todėl joms lieka galioti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės režimas ir prezumpcija dėl lygių dalių.

Pagal LR CK 3.82 straipsnį- jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis rėžimas. LR CPK 666 straipsnyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Sutuoktiniai yra sudarę vedybų sutartį, tačiau ji buvo įregistruota po Patvarkymo areštuoti pinigines lėšas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė su sutuoktiniu turi bendro turto, šalys santuokos nėra nutraukę, nei skolininkė, nei suinteresuotas asmuo nepateikė pasiūlymų dėl bendro turto padalinimo, prašymas yra tenkintinas (LR CK 3.87 str., LR CPK 667 str.), skolininko ir jo sutuoktinės turtas dalintinas pagal pareiškėjo pateiktą pasiūlymą (LR CK 3.117 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės A. Z., a.k(duomenys neskelbtini) piniginių lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.