Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. K. atleidimo nuo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tuo pačiu nuosprendžiu nukentėjusiojo K. B. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies, priteisiant jo naudai iš A. K. 243,59 ? turtinei žalai atlyginti ir 1000 ? neturtinei žalai atlyginti.

2016-08-16 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad A. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-07-01. Atvykęs į Probacijos tarnybą 2016-08-05 jis informavo, kad nuo 2014 m. gyvena Ispanijoje. Dabartinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties jis negali įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų.

Todėl, kaip nurodoma teikime, atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti laisvės apribojimo bausmės sąlygų, šiuo metu gyvena Ispanijoje, vadovaujantis LR BK 48 str. 9 d., siūlo A. K. atleisti nuo bausmės, vietoje jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

LR BPK 342 str. įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 str. numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos.

LR BPK 346 str. numatyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

LR BPK 358 str. nurodoma, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. Teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. numatytais atvejais.

LR BK 48 str. aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. buvo paskirta bausmė-laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą, per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta jokių duomenų apie A. K. gyvenamąją vietą ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, o visoje bylos medžiagoje, įskaitant ir pačio A. K. pasirašytus dokumentus (rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 170-A. K. prašymas), nurodytas tik jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) adresas. Tokį pat adresą jis nurodė ir VGTPT Kauno skyriui, kreipdamasis dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (1 t., b.l. 137) bei teisiamųjų posėdžių metu, pateikdamas teismui savo anketinius duomenis (1 t., b.l. 141, 150).

Atkreiptinas dėmesys, kad A. K. savo 2016-01-13 prašyme panaikinti jam paskirtą nuobaudą už neatvykimą į teismą be pateisinamos priežasties, nurodė adresą (duomenys neskelbtini), tačiau prie prašymo pridėtoje medicininėje pažymoje nurodytas dar vienas adresas-(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 171). Taip pat A. K. dalyvavo, skelbiant nuosprendį, suprato jam paskirtą bausmės rūšį, tačiau jokių prieštaravimų ar teiginių, kad jis negalės vykdyti jam paskirtos bausmės, neišsakė.

Tai yra, kaip matyti iš visos bylos medžiagos, A. K. nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nenurodė jokių aplinkybių, kad jis gali gyventi ir dirbti užsienyje, yra nurodęs savo gyvenamąsias vietas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), yra Lietuvos Respublikos pilietis, jis privalo vykdyti Lietuvos Respublikoje galiojančių įstatymų reikalavimus.

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K. nėra įvykdęs ir nuosprendžiu jam paskirtos pareigos atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą, t.y. nesumokėjęs jam priteistų civilinių ieškinių, todėl, teismo nuomone, yra visiškai nepagrįstas probacijos tarnybos siūlymas paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. K. be teismo ir probacijos tarnybos žinios išvyko iš Lietuvos Respublikos, t.y. jis akivaizdžiai vengia atlikti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę, tai, teismo nuomone, negali būti laikoma objektyviomis priežastimis, neleidžiančiomis vykdyti laisvės apribojimo bausmės sąlygų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 338 str.,

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. K. atleidimo nuo 2016-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės-1 (vienerių) metų laisvės apribojimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.