- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-02
- Bylos Nr.
- 2-756-504/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00619-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., A. Š., O.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant I. M. , dalyvaujant pareiškėjo atstovei V. P. , suinteresuotiems asmenims D. B. , A. Š. , O. vaikų globos namų atstovei I. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko nuolatinių rūpintojų atleidimo nuo pareigų, vaiko nuolatinio rūpintojo skyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys O. vaikų globos namai, D. B. , A. Š. , ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovė teisme nurodė, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2000-05-02 sprendimu likusiai be tėvų rūpybos J. K. , gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta vaiko nuolatinė globa. Nepilnametės globėjais buvo paskirti D. B. (Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š. , a. k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini). Nepilnametė ir jos globėjai (rūpintojai) giminystės ryšio neturi.
Nepilnametės motina R. K. mirė 1998 m. Apie nepilnametės J. K. biologinį tėvą duomenų nėra. Vaiko gimimo įraše duomenų apie tėvą nėra.
Šalies argumentai
Nepilnametės rūpintojai D. B. (Š.) ir A. Š. pateikė prašymus atleisti juos nuo rūpintojų pareigų atlikimo. Prašymų motyvai- šeimyninių aplinkybių pasikeitimas ir pablogėjusi rūpintojos sveikatos būklė bei rūpinamos nepilnametės elgesio problemos.
J. dažnai pabėga iš rūpintojų namų. Apsigyvena su prastos reputacijos asmenimis sodo namelyje, kuris paverstas landine. Nebelanko mokyklos ir visiškai nebeklauso rūpintojų.
Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis teisės aktuose įtvirtinta nuostata, kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams, o sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo į vaiko norą turi būti atsižvelgiama išskirtinai, ne kartą organizavo susitikimą su nepilnamete. Pokalbio metu J. K. sutiko su rūpintojų pareikšta valia, tačiau prieštaravo dėl vaiko rūpybos formos, rūpybos vaikų globos namuose, pakeitimo. Nesant galimybei rūpintis nepilnamete šeimoje, buvo priimtas sprendimas apgyvendinti ją O. vaikų globos namuose. Vadovaujantis teisės aktų normomis, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-01 įsakymu Nr. AV-177 likusios be tėvų rūpybos nepilnametės J. K. laikinuoju rūpintoju buvo paskirti O. vaikų globos namai.
Fizinių asmenų, pageidaujančių rūpintis J. K. , nėra.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 str. 2 p. 3 d., 3.261 str., 3.264 str. 3 p. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso 497-500 str., prašo:
1. Atleisti D. B. (Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinių rūpintojų pareigų ir J. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti O. vaikų globos namus, kodas kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2. Nustatyti J. K. gyvenamąją vietą O. vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
O. vaikų globos namai atsiliepime į pareiškimą(b.l.23-24) ir jų atstovė teisme nurodė, kad su prašymu nesutinka. J. K. buvo apgyvendinta O. vaikų globos namuose, nes jos buvę globėjai pareiškė prašymus atleisti juos nuo rūpintojų pareigų. Asmenų, kurie norėtų rūpintis nepilnamete nėra.
Šalies argumentai
J. K. nesutinka gyventi globos namuose. Ji jau buvo pabėgusi iš globos namų, tad jos priežiūrai reiklalinga skirti didelį dėmesį, pastoviai ją turi stebėti socialinis darbuotojas, lydėti į valgyklą ir kitur. O. vaikų globos namų manymu, ji pastoviai bėgs iš globos namų.
D. B. prašo tenkinti pareiškimą. Nurodo, kad ji su J. nebesusitvarko – mergaitė bėga iš namų, nesimoko, susidėjo su bloga kompanija ir nakvoja sodo namelyje, pradėjo vartoti alkoholį. Visos dedamos pastangos rezultatų nedavė, tad ji toliau rūpintis mergaite nebeturi jėgų.
A. Š. nurodė, kad mergaitė liko gyventi pas D. B. , jis gyvena atskirai. Su J. bendrauja, buvo pasikvietęs ir pas save, su ja kalbėjo apie netinkamą jos elgesį, tačiau tai jai jokios įtakos nebeturi. Ji neklauso, bėga iš namų. Prašo tenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CK 3.256 straipsnis numato, kad nuolatinė rūpyba nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai.
J. K. , a.k(duomenys neskelbtini) gimimo liudijime(b.l.4), ir Gimimo akto įraše Nr. 13(b.l.3), motina įrašyta R. K. , tėvu – V. K. . Įrašas apie tėvą įrašytas pagal R. K. pareiškimą, kas reiškia, kad įrašas apie tėvą nesiejamas su konkrečiu asmeniu.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad J. K. yra likusi be tėvų globos: mama R. K. mirė 1998-08-18(mirties akto įrašas Nr.19, b.l.5);
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2000m. gegužės 2d. sprendimu byloje Nr. 2-508/2000, buvo įsteigta nuolatinė globa šeimoje likusiai be tėvų J. K. , g. (duomenys neskelbtini) ir jos nuolatiniais globėjais paskirti A. Š. ir D. Š. , gyv. (duomenys neskelbtini)(b.l.6). Šiuo metu rūpintojų šeima iširusi, jie gyvena atskirai. Rūpintojos pavardė šiuo metu – B.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010m. balandžio 1d. įsakymu Nr. AV-177, likusio be tėvų rūpybos vaiko J. K. , g. (duomenys neskelbtini), laikinuoju rūpintoju ir vaiko turto administratoriumi paskirti O. vaikų globos namai, vaiko rūpybos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.10), A. Š. ir D. B. pateikus prašymą Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl jų atleidimo nuo globėjo pareigų(b.l.7,8).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010m. balandžio 9d. Nr.17.14-37, išvadoje nurodoma, kad sprendžiant klausimą dėl rūpintojo paskyrimo, š. m. balandžio 1 d. pokalbio metu, dalyvaujant vaiko rūpintojai D. B. (Š.), savivaldybės institucijų atstovams, buvo išklausyti nepilnametės J. K. norai ir nuomonė. Pokalbio dalyvių, įvertinusių nepilnametės J. K. buvimo sąlygas ir vaiko rūpintojų prašymų motyvus, nuomone, kad nepilnametės J. K. pareikšti norai (gyventi bet kur, tik ne pas rūpintoja) prieštarauja pačios nepilnametės interesams.
Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgdamas į faktines aplinkybes ir iškilusius emocinės, fizinės, seksualinės prievartos bei socialinės grėsmės pavojus nepilnametės J. K. saugumui, rekomenduoja atleisti D. B. (Š.), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), nuo J. K. rūpintojų pareigų ir minimos nepilnametės rūpintoju skirti O. vaikų globos namus, kadangi tai atitinka nepilnametės interesus ir todėl yra tikslinga(b.l.15).
Teismo posėdžio metu buvo išklausyta J. K. nuomonė dėl pareikšto prašymo šioje byloje. Ji nesutinka, kad būtų paskirti jos rūpintoju O. vaikų globos namai, jinai nori gyventi pas dabartinę rūpintoją.
Tačiau iš jos bendravimo su rūpintoja D. B. teismo posėdžio metu matyti, kad ji savo globėjos atžvilgiu nusiteikusi priešiškai – į D. B. klausimus, paaiškinimus reaguoja šiurkščiai, tuoj pat reiškia priekaištus. Iš to darytina išvada, kad dabartiniai mergaitės rūpintojai nebepajėgūs įtakoti nepilnametės elgesio.
Kadangi 2000m. gegužės 2d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu paskirti mergaitės globėjai nebegali dėl pasikeitusių šeimyninių aplinkybių, nebegalėjimo susikalbėti su nepilnamete ir teigiama linkme keisti jos elgesį, atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, paskirtina likusiai be tėvų globos J. K. , a.k(duomenys neskelbtini) , nuolatinė institucinė rūpyba, jos nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtina valstybinė vaikų globos institucija-O. vaikų globos namai, kodas (duomenys neskelbtini), kuriuose nustatytina nuolatinė J. K. gyvenamoji vieta (LR CK 3.252 str.2d.3p., 3.256str., 3.261str.).
D. B. ir A. Š. atleistini nuo J. K. nuolatinių rūpintojų pareigų.
Nutartis vykdytina skubiai(CPK 496str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 291, 496, 502-504 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
1. .Atleisti D. B. (Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Š. , a. k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nuo J. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinių rūpintojų pareigų ir J. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti O. vaikų globos namus, kodas kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2. Nustatyti J. K. gyvenamąją vietą O. vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą, tačiau atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.