Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Klaipėdos rajono sav., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, skiriant auklėjamojo poveikio priemones;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-04-13 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždrausti turėti, naudoti, įgyti narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-26 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2018-04-13 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 2 metams, įpareigojant T. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą leidimo, neišvykti už gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ir (ar) darbu bei mokslu bei uždrausti turėti, naudoti, įgyti narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, t. y.: 2022-09-11, apie 15:30 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, bandant jį sulaikyti dėl to, kad nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus, pasipriešino valstybės tarnautojams – Klaipėdos aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinės (skyriaus teisėmis) vyriausiajam postiniui N. E. ir Klaipėdos aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinės (skyriaus teisėmis) vyriausiajam postiniui V. V., vengdamas sulaikymo spyrė vyr. postiniui N. E. į dešinį petį, kumščiais sudavė ir spardė vyr. postinį N. E. ir vyr. postinį V. V. į įvairias kūno vietas, ne mažiau kaip tris smūgius sudavė vyr. postiniui N. E. į galvos sritį, metė gesintuvą, kuris nukrito vyr. postiniui N. E. ant kairės kojos, tuo N. E. padarė netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą galvos plaukuotoje dalyje pakaušio kairėje pusėje, įstrižos juostos formos poodinę kraujosruvą dešinio žasto viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairės čiurnos priekiniame – išoriniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Po ko T. K. sudavė vieną smūgį vyr. postiniui V. V. į dešinę veido pusę, tuo V. V. padarė netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešinio antakio išorinėje srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu T. K., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Apklaustas kaip įtariamasis, T. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-09-11, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę, Kauno g. 6, Klaipėda. Miglotai prisimena, kad jis pasipriešino areštinės pareigūnams, tačiau konkrečiai, kodėl jis pasipriešino, neprisimena. Taip pat neprisimena, kaip viskas vyko, kokius nurodymus jam sakė pareigūnai ir kokių nurodymų jis nevykdė. Tuo metu jam buvo aptemęs protas, savo veiksmų nevaldė, jų nekontroliavo ir nežino, kas su jo mintimis buvo atsitikę. Taip pat neprisimena, ar prieš patenkant į areštinę, jis vartojo kažkokias narkotines medžiagas. Jis pripažįsta savo kaltę, kad pasipriešino dviem areštinės policijos pareigūnams, tačiau konkrečių aplinkybių neprisimena ir jų nurodyti negaliu. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2022-09-11 Klaipėdos m. PK RS užregistruotas vyriausiojo postinio N. E. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-09-11, apie 15.30 val., adresu Kauno g. 6, Klaipėda, Klaipėdos AVPK areštinėje T. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas pagal BK 187 str. 2 d. (Bylos Nr. 01-1-34760-22) pasipriešino areštinės vyriausiajam postiniui N. E. (dešinės peties nubrozdinimas, kojos sumušimas) ir vyriausiajam postiniui V. V. sutrenkė dešinės pusės veido sritį. Pareigūnai po įvykio tęsė tarnybą. Sulaikytasis T. K. dėl psichinės būklės paguldytas į psichiatrijos ligoninę (b. l. 1-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad 2022-09-11 adresu Kauno g. 6, Klaipėda, apžiūrima Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinė. Apžiūrimas areštinės pasivaikščiojimo kiemelis, kuris yra antrame aukšte, pavadinimas ,,Postas nr. 2“. Poste yra trys pasivaikščiojimo kiemeliai. Prie pasivaikščiojimo kiemelio Nr. 1 durų yra vieta, kurioje įvyko įvykis. Minėtame koridoriuje yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į įvykio vietą. Vėliau įvykis tęsėsi „Posto nr. 2“ vidiniame koridoriuje (areštinės vidinėje patalpoje), apžiūrint koridorių apgadinimų nepastebėta, koridorius taip pat filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 14 - 16).

Nukentėjusysis N. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-11, 08:30 val. pagal numatytą grafiką pradėjo tarnybą areštinėje. Su savimi turėjo dujų balionėlį, antrankius, lazdą. Jis budėjo antrame poste. Areštinėje esantiems asmenims yra numatyta viena valanda skirta būti lauke, kiemelyje. Apie 12:43 val. jis kartu su kolega vyr. postiniu V. V. išvedė areštantą T. K. iš pirmame aukšte esančio laikino sulaikymo patalpos į kiemą, esantį lauke, kadangi šis to pasiprašė per kameroje esantį domofoną. Vedant minėtą asmenį antrankiai dėti nebuvo, nesant būtinumo. Jie buvo informuoti, kad T. K. buvo išvežtas į psichiatrinę ligoninę apžiūrai, tačiau, jiems būnant kartu, minėtas asmuo grėsmės nekėlė, tačiau elgėsi neadekvačiai, tai yra sakė „Nesilieskite prie manęs“, vardino įvairius vardus ir sakė, kad myli minėtus asmenis, rėkė, kad myli Ameriką ir pan. Apie 15:30 val. T. K. pasiprašė atgal į laikino sulaikymo patalpą. Kieme T. K. buvo vienas. Netrukus jis kartu su kolega V. V. nuėjo iki durų, vedančių į minėtą kiemą. Duris atidarė jis. Jam tik atidarius duris, areštantas T. K. spyrė jam į dešinį petį. Jis atšokęs pridarė duris, kad sulaikytasis neišsiveržtų į koridoriaus patalpas, bei tuo metu traukdamas spec. priemonę- dujų balionėlį, garsiai liepė nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Durų nebuvo visiškai uždaręs, jis matė, kad T. K. atsitraukė apie porą metrų atgal. T. K. į jo reikalavimus nusiraminti nereagavo ir pradėjo bėgti į jo pusę, kadangi kilo pavojus jo ir kolegos sveikatai, jis panaudojo dujų balionėlį ir purškė dujas. Minėtas asmuo nesureagavęs į dujų poveikį, puolė juos su vyr. postiniu V. V. trankyti kumščiais ir kojomis. Viskas vyko koridoriuje. Akimirkos bėgyje T. K. paėmęs gesintuvą, pritvirtintą ant koridoriaus sienos, užsimojo trenkti. Todėl jis kartu su kolega V. V. puolė sulaikinėti T. K.. Tarp jų įvyko grumtynės. Grumtynių metu ne mažiau kaip tris kartus T. K. jam trenkė į galvos sritį. Negali tiksliai pasakyti, ar su gesintuvu, ar ranka. T. K. neturėjo galimybės plačiai užsimoti. Grumtynių metu jie iš T. K. gesintuvą atėmė ir šis nukrito ant žemės. Tada T. K. išsilaisvino nuo jų ir pradėjo bėgti koridoriumi nuo jų. Jie bėgo apie 20 metrų koridoriumi. Tada T. K. griebė antrą prie sienos pritvirtiną gesintuvą ir vėl puolė juos. Garsiai liepęs jam nutraukti savo neteisėtus veiksmus, išsitraukė spec. priemonę teleskopinę lazdą ir trenkė T. K. per rankas, šlaunis, tačiau areštantas vis tiek nepaleido gesintuvo ir su juo puolė juos. Tarp jų vėl įvyko grumtynės. Grumtynių metu pajuto stiprų skausmą kairės kojos pėdoje. Mano, kad dėl to, kad T. K. numetė gesintuvą ant žemės, kuris pirmiausia galėjo kristi ant jo pėdos. Tada areštantas vėl pradėjo bėgti nuo jų apie 20 metrų. Jie bėgo iš paskos. Tada T. K. griebė trečią gesintuvą, kuriuo pradėjo mosikuoti ir kažkur metė. Kur pataikė, neatsimena. Tarp jų vėl įvyko grumtynės. Netrukus kolega V. V. panaudojo spec. priemonę „Tazer“, tačiau T. K. priešinosi toliau. „Tazer“ buvo naudojamas be konteinerio (prisilėtimo būdu). Netrukus į įvykio vietą atbėgo kiti kolegos ir padėjo sulaikyti T. K.. T. K. buvo uždėti antrankiai ant kojų ir rankų. Vėliau buvo iškviesta greitosios medicinos pagalba ir areštantas T. K. išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę apžiūrai. Apie įvykusį pasipriešinimą pranešta areštinės budėtojai specialistei V. K.. Kadangi viskas įvyko greitai, jis nepastebėjo, kur ir kaip T. K. sužalojo jo kolegą V. V., tik po įvykio pamatė kraujosruvą ant jo veido. Po to jis ir kolega V. V. buvo apžiūrėti paramedikų, į ligoninę nevyko, tęsė tarnybą. Šiuo metu jaučia skausmą kairės kojos pėdos, dešinio peties srityje ir stiprėjantį galvos skausmą (b. l. 25 - 28).

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-11 pagal darbo grafiką vykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės (skyriaus teisėmis) vidaus postinio funkcijas poste Nr. 2. Apie 15 val. 30 min. einant parvesti iš areštinės pasivaikščiojimo kiemelio areštantą T. K., gim. (duomenys neskelbtini), į 16 kamerą, tik atidarius areštinės pasivaikščiojimo kiemelio duris, areštantas, būdamas visiškai nuogas, staiga spyrė į duris, tada vyriausiasis postinis N. E. panaudojo ašarinių dujų balionėlį ir garsiai liepė nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Po to staigiu judesiu T. K. stūmė duris į šalia jo stovintį vyriausiąjį postinį N. E. ir ištrūko, o jis nepastebėjo kaip gavo smūgį į dešinę veido pusę, pajuto stiprų galvos apsvaigimą. Po to areštantas T. K. pradėjo trankytis kumščiais bei spardytis, bėgo į koridorių. Koridoriuje čiupo šalia pasivaikščiojimo kiemelio esantį gesintuvą ir užsimojo trenkti. Bėgdamas koridoriumi, čiupo kitą gesintuvą. Grumtynių metu buvo naudojama spec. priemonė teleskopinė lazda ir elektros šoko įtaisas „Tazer X-26“. Areštinės budėtoja specialistė V. P. per vaizdo kameras pastebėjo, kad areštantas priešinasi ir pranešė informaciją Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Atvykus pareigūnams iš Reagavimo skyriaus, areštantui T. K. buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai ant rankų ir kojų. Buvo iškviesta greitosios medicinos pagalba, pastarasis po apžiūros buvo išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę apžiūrai. Po įvykio jam skauda dešinės pusės veido sritį, minėtoje dalyje matosi patinimas (b. l. 47 - 50) .

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-11, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, dirbant Klaipėdos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje Kauno g. 6, Klaipėda, iš areštinės paskambino areštinės darbuotoja, kuri paprašė pagalbos. Tuomet jis, Klaipėdos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis specialistas D. K. ir specialistas V. T. nuėjo į areštinę. Nusileidus laiptais prie durų, pamatė nuogai išsirengusį vyriškį. Su pareigūnais D. K., V. T. ir dar vienu areštinės pareigūnu, kurio jis duomenų nežino, panaudodami spec. priemones antrankius sulaikė vyriškį. Vyriškiui ant kojų ir rankų uždėjo antrankius ir nunešė jį į laikino sulaikymo kamerą, ir ten jį paliko. Kiek prisimena, prie jo nuogas vyriškis jokių fizinių veiksmų prieš areštinės pareigūną neatliko. Vyriškio sulaikymas įvyko labai greitai. Tik pamačius nuogą vyriškį, jie iškart su pareigūnais jį sulaikė (b. l. 67 – 70).

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-11, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, dirbant Klaipėdos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda, iš areštinės paskambino areštinės darbuotoja, kuri paprašė pagalbos. Tuomet jis, Klaipėdos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis specialistas D. K. ir specialistas V. T. nuėjo į areštinę. Nusileidus laiptais, prie durų pamatė nuogai išsirengusį vyriškį. Su pareigūnais D. K., V. T. ir dar vienu areštinės pareigūnu, kurio jis duomenų nežino, panaudodami spec. priemones antrankius sulaikė vyriškį. Vyriškiui ant kojų ir rankų uždėjo antrankius ir nunešė jį į laikino sulaikymo kamerą, ir ten jį paliko. Kiek prisimena, prie jo nuogas vyriškis jokių fizinių veiksmų prieš areštinės pareigūną neatliko. Vyriškio sulaikymas įvyko labai greitai (b. l. 75 - 78) .

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog apžiūrėti Klaipėdos aps. VPK areštinės patalpų vaizdo įrašai (b. l. 81 - 85).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog 2022-09-11 adresu Kauno g. 6, Klaipėda, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpoje apžiūrimas nukentėjusysis V. V.. V. V. veide matomas po dešine akimi patinimas, kuris tęsiasi link smakro pusės, 3 cm aukščio - 5 cm pločio. Daugiau sužalojimų nepastebėta. V. V. nufotografuotas (b. l. 86 - 88).

Iš 2022-09-16 Specialisto išvados Nr. G 1062/2022 (03) nustatyta, kad joje nurodyta, jog V. V. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinio antakio išorinėje srityje. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 97 - 98).

Iš 2022-09-16 Specialisto išvados Nr. G 1061/2022 (03) nustatyta, kad joje nurodyta, jog N. E. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje pakaušio kairėje pusėje, įstrižos juostos formos poodinė kraujosruva dešinio žasto viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairės čiurnos priekiniame – išoriniame paviršiuje. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 102 - 105).?

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis T. K., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, t. y.: 2022-09-11, apie 15:30 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, bandant jį sulaikyti dėl to, kad nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus, pasipriešino valstybės tarnautojams Klaipėdos aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinės (skyriaus teisėmis) vyriausiajam postiniui N. E. ir Klaipėdos aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinės (skyriaus teisėmis) vyriausiajam postiniui V. V., ir atlikdamas smurtinius veiksmus N. E. ir V. V. padarė sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 286 straipsnį.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

T. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas teistas tris kartus. Nors bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, taip pat turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta (b. l. 126 – 127), taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis. Tačiau kaltinamasis kaltę pripažino, dėl savo poelgio gailėjosi, nukentėjusieji civilių ieškinių nereiškė, dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus BK 286 straipsnio sankcijoje nurodytą ir pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą vieną švelnesnių bausmės rūšių – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir jam paskirti 51 MGL, t. y. 2 550,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tūkstančių septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą T. K. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.