Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant vertėjai I. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lenkijos piliečiui, gyvenančiam 07-410 Ostroleka, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo M. M. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 137¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. lapkričio 21 d., 11.00 val., Šiaulių r., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė) 65 kilometre, vairuodamas krovininį automobilį „Daf TE105XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, stabdomas, nestojo tikrinantiems Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams. Muitinės pareigūnams sustabdžius, nestojusią transporto priemonę, atvykus policijos pareigūnams, vairuotojas vengė pasitikrinti blaivumą.

M. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Nesustojo kelių transporto inspekcijos pareigūnams liepus, nes pasimetė. Pripažįsta, kad atsisakė pasitikrinti girtumą, nes buvo pasimetęs, išsigandęs. Prašė policijos pareigūnų, kad pastarieji ji nuvežtų į ligoninę, siekiant paimti kraują girtumui nustatyti. Iki minėto įvykio alkoholį vartojo prieš dvi dienas. Prašo neatimti teisių vairuoti transporto priemones, nes jos reikalingos darbe. Netekęs teisių vairuoti transporto priemones, gali būti atleistas iš darbo.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), tarnybiniais pranešimais (6, 7, 8-9, 10-11 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (12 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (13 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (16 b. l.).

M. M. pažeidė KET 14 punktą, kuriuo „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų“, ir padarė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Pažeidė KET 16 punktą „Tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus. Vairuotojui paprašius, tikrinantis pareigūnas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimą“, ir padarė ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, M. M. asmenybę (anksčiau nebaustas už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi), į tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ATPK 32 str.). Teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti M. M. paskyrus sankcijoje numatytas nuobaudas - baudas, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Už atskirus pažeidimus skirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles apėmimo būdu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30¹ str. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“

Lietuvos Respublikos Vyriausias Administracinis teismas savo nutartyse yra pažymėjęs: „<...>mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (nutartys Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LAT nutartys Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2136/2006 pažymėjo” „<...> tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo praradimą, apsunkinti šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.“. Be to Vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs savo nutartyje Nr. N6-1199/2006: “<...> vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turėtų numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam (jo galimybei dirbti tam tikrą darbą), jo artimųjų ratui (jo šeimai, jos turtinei padėčiai), o tuo pačiu — ir kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo esant neblaiviam”.

Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie išskirtines aplinkybes, dėl kurių gali būti švelninama nuobauda, pateiktas prašymas skirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 33 straipsniais, 137¹ straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² -302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

- ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą;

- ATPK 126 straipsnio 4 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.