Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-06-03 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2014-03-12 Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi E. B. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2013 m. gruodžio 1 d., apie 17.50 val., Šilutės m., Tilžės g. 31, būdamas UAB „Šilutės prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Dobilas“, matant parduotuvės „Dobilas“ pardavėjoms, atvirai pagrobė svetimą – UAB „Šilutės prekyba“ priklausantį turtą – du butelius brendžio „Gloria XO“, po 0,7 l talpos, 66,99 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Šilutės prekyba“ bendrą 133,98 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 1 d., apie 17.50 val., iš Šilutės miesto parduotuvės „Dobilas“ pavogė 2 butelius brendžio „Gloria“. Į parduotuvę Dobilas“ atėjo kartu su T. A., kuris nuėjo pirkti alaus, o jis nuėjo į alkoholio skyrių. Nuo lentynos pasiėmė du butelius brendžio, kurie buvo dėžutėse ir juos laikydamas rankose prabėgo pro kasas už brendį nesusimokėjęs. Bėgo link Melioratorių kvartalo, prie taip vadinamo rusų kalno. T. A. apie vagystę nieko nesakė. Paskui susiskambino su T. A. , abu susitiko, brendžio butelius pardavė.

Įtariamasis E. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 120 -123).

Liudytoja J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 1 d., ji dirbo parduotuvėje „Dobilas“, esančioje Tilžės g. 31, Šilutėje. Apie 17.50 val., į parduotuvę įėjo šviesių plaukų, šviesaus veido jaunuolis, kuris buvo apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynais džinsais. Jaunuolis apžiūrinėjo alkoholio skyrių ir nuo viršutinės lentynos paėmė 2 grafinus brendžio bei nesusimokėjęs išbėgo iš parduotuvės (b.l. 22).

Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad 2013 m. gruodžio 1 d. jis buvo Šilutės miesto lošimų punkte „Top sport“. Apie 15.00 val. ten atėjo E. B.. Jis su E. B. pabuvo porą valandų lošimų punkte, o paskui išėjo pasivaikščioti po miestą. Nuėję į parduotuvę „Dobilas“, nes jis norėjo nusipirkti alaus. Parduotuvėje jiedu vaikščiojo atskirai. Jis nuėjo prie šaldytuvų pasiimti alaus, o E. B. nuėjo į alkoholio skyrių. Kai jis nusipirko alaus ir išėjo iš parduotuvės į lauką, E. B. jau nebebuvo. Jis paskambino telefonu B. ir paklausė kur jis yra. E. B. atsakė, kad yra prie „rusų“ kalno, Melioratorių alėjoje. Nuėjo ten ir susitiko E. B., kuris turėjo už striukės užsikišęs butelį brendžio. E. B. pasakė, kad reikia brendį parduoti (b. l. 77).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika – Tilžės g. 31, Šilutė, UAB „Šilutės prekyba“ priklausanti parduotuvė „Dobilas“ (b.l. 7 - 10).

Apžiūros protokole apžiūrėta UAB „Šilutės prekybos“ įgaliotos atstovės A. M. pateikta skaitmeninė laikmena, kurioje matosi kaip E. B. pavagia du butelius (b.l. 18 - 21).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad E. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta.

UAB ``Šilutės prekyba ` civilinis ieškinys 133,98 litų tenkintinas pilnai. ( b.l. 11, 12 ) .

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumą, motyvus ir tikslus, kad jis padarė nusikalstamą veiką atlikdamas bausmę, baustas administracine bauda ( b.l.97-101 ), nedirba , žalos neatlygino, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes , E. B. skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė.

.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams .

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su paskirta ir neatlikta bausme pagal 2013-06-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir 6 mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ) .

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-08-18.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-10 iki 2014-02-12.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje E. B. pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Priteisti iš E. B. 133,98 Lt. žalos atlyginimą UAB ``Šilutės prekyba ``, o šiam neturtint turto ir pajamų iš įstatyminės atstovės motinos A. B..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.