Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant M. J., a.k(duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, teistam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., Protokole nurodyta, kad M. J. 2011-12-12 d. nuo 12 val. (duomenys neskelbtini) jis rūkė narkotines medžiagas – žolę be gydytojo paskyrimo.

M. J. į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. (ATPK 272 str. 1 d.). Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, pasirašant protokole, bei šaukimu.

Atkreiptinas institucijos surašiusios protokolą dėmesys, kad protokole išdėstytos veikos aplinkybės turi būti nurodytos aiškiai ir tiksliai, laikantis teisės normų, bei įrodytos bylos medžiaga. Iš protokolo galima suprasti, jog M. J. kaltinamas vartojęs (rūkęs) kanapes (marihuaną) be gydytojo paskyrimo.

Nors M. J. rašytiniu paaiškinimu, jis 2011-12-12 nuo 12 val. su draugais rūkė „žolę“ ir dėl to gailisi, tačiau byloje nesurinkta daugiau jokių M. J. kaltę patvirtinančių įrodymų.

Padarytas administracinės teisės pažeidimas yra nustatomas remiantis faktiniais duomenimis. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinė teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinės atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų poėmio protokolu, taip pat kitais dokumentais (ATPK 256 str.). Apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti reikalingos specialios žinios ir reikiama kvalifikacija, kurią turi asmens sveikatos priežiūros įstaigos asmens sveikatos priežiūros specialistai, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką (LR sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika), suderintą su vidaus reikalų ministru ir tik asmens medicininės apžiūros metu atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 57 nurodyta, kad 2011-12-12 apie 21.30 val. patikrinus M. J., testai dėl narkotinių medžiagų naudojimo yra neigiami ir duota išvada, kad testais narkotinių medžiagų vartojimas nepatvirtintas. Byloje nebuvo surasta, ištirta jokia narkotinė medžiaga. Nei vienam iš kartu su M. J. buvusiam asmeniui nepatvirtintas narkotinių medžiagų vartojimas.

Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, administracinė byla M. J. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutarė:

Administracinę bylą pagal ATPK 44 str. 2 d. M. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.