Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės atskirąjį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria byla perduota nagrinėti pagal teismingumą Ignalinos rajono apylinkės teismui, civilinėje byloje pagal Švenčionių rajono savivaldybės ieškinį UAB „Žeimenos krantų“ redakcijai dėl reputacijos gynimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Švenčionių r. apylinkės teismas 2009-09-16 nutartimi civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės ieškinį UAB „Žeimenos krantų“ redakcijai dėl reputacijos gynimo perdavė nagrinėti pagal teismingumą – Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, jog Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numato, jog atsisakymas išspausdinti ar kitu būdu paskelbti šio straipsnio 2 d. nurodytą paneigimą šio staripsnio3-5 dalyse nurodyta tvarka gali būti skundžiamas teismui pagal fizinio asmens, kurio garbę ir orumą žemina paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, nuolatinę gyvenamąją vietą arba juridinio asmens, kurio dalykinę reputaciją pažeidžia paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, buveinės registracijos vietą. Ieškovo pareikštas reikalavimas savo esme vertintinas ne kaip skundas dėl atsisakymo paskelbti paneigimą Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. prasme, o kaip ieškinys dėl reputacijos gynimo, pareikštas bendraisiais pagrindais, todėl teismingumo nustatymui taikytina ne specialioji norma, o bendrosios teismingumo taisyklės, numatytos CPK IV skyriuje. Sutinkamai su CPK 29 str., ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Atsakovo UAB „Žeimenos krantai“ redakcijos buveinės adresas Laisvės a. 75, Ignalinos m., todėl byla neteisminga Švenčionių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas civilinės bylos teismingumo klausimą, teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, išaiškino ir pritaikė šį klausimą reglamentuojančias civilinio proceso normas.

Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau ši teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilinės bylos teismingumo instituto paskirtis yra civilinio proceso tvarka nagrinėti priskirtinų bylų paskirstymas tarp bendrosios kompetencijos teismų. Bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, todėl teismui sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Bylų teismingumo taisykles reglamentuoja CPK IV skyrius. Jeigu iškėlus bylą teisme paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.). Pirmosios instancijos teismas, kolegijos vertinimu, tinkamai aiškino ir taikė šias normas.

Kolegijos nuomone, apeliantas netinkamai aiškina ir nepagrįstai remiasi Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d., kadangi pareikštu ieškiniu jis prašo pripažinti, kad atsakovo leidžiamame laikraštyje išspausdintame straipsnyje teiginiai neatitinka tikrovės ir pažeidžia ieškovo dalykinę reputaciją, taip pat prašo įpareigoti atsakovą paskelbti laikraštyje paneigimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numatyta, jog atsisakymas išspausdinti ar kitu būdu paskelbti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą paneigimą šio straipsnio 3-5 dalyse nurodyta tvarka gali būti skundžiamas teismui pagal fizinio asmens, kurio garbę ir orumą žemina paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, nuolatinę gyvenamąją vietą arba juridinio asmens, kurio dalykinę reputaciją pažeidžia paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, buveinės registracijos vietą. Kaip matyti iš patikslinto ieškinio, apeliantas nenurodo, jog būtų kreipęsis į atsakovą, prašydamas paskelbti paneigimą, ir atsakovas būtų atsisakęs tai padaryti. Todėl ieškovo (apelianto) pareikštas reikalavimas savo esme vertintinas ne kaip skundas dėl atsisakymo paskelbti paneigimą Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. prasme, o kaip ieškinys dėl dalykinės reputacijos gynimo, pareikštas bendraisiais pagrindais, todėl teismingumo nustatymui taikytina ne specialioji norma, o bendrosios teismingumo taisyklės numatytos CPK IV skyriuje.

Kolegija pažymi, kad vertinamas ne procesinio dokumento pavadinimas (ieškinys, pareiškimas, skundas ar kt.), bet procesinio dokumento pobūdis ir dalykas. Tai, kad Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numatytas atsisakymo išspausdinti ar kitu būdu paskelbti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą paneigimą apskundimas teismui, nėra pagrindas tokį procesinį dokumentą vadinti skundu. Tai, kad ieškinys pareiškiamas Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. spręstina pagal ieškinio turinį. Atsižvelgiant į išdėstytą, atmestinas kaip nepagrįstas apelianto argumentas, jog CPK tokio dokumento kaip skundas, kuris galėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme pirmąja instancija, nenumato.

Šiuo atveju, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Atsakovo UAB „Žeimenos krantai“ redakcijos buveinės adresas Laisvės a. 75, Ignalinos m., todėl byla teisminga Ignalinos rajono apylinkės teismui. Ir kadangi ieškinys Švenčionių rajono apylinkės teisme jau buvo priimtas nagrinėjimui, vadovaujantis CPK 34 str. 2 d. 4 p. byla perduotina Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Atskirasis skundas atmestinas, paliekant 2009-09-16 Švenčionių r. apylinkės teismo nutartį nepakeistą (CPK 337 str. 1 p.).

Kolegija atmeta atsakovo atsiliepime į atskirąjį skundą pateiktą prašymą dėl baudos apeliantui Švenčionių rajono savivaldybei skyrimo už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Kaip minėta, kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, taip pat ir teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsakovas nurodo, jog apeliantas permanentiškai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, sąmoningai veikia prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą. Kadangi, atsakovo argumentai susiję su ieškovo elgesiu bylos nagrinėjimo eigoje apskritai, o ne dėl atskirojo skundo pareiškimo, kuris nagrinėjamas apeliacine tvarka, kolegijos vertinimu, nėra pagrindo dėl šių argumentų pasisakyti ir skirti baudos.

Iš apelianto (ieškovo) Švenčionių rajono savivaldybės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 5,70 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

nutarė:

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš apelianto Švenčionių rajono savivaldybės 5,70 Lt (penkis litus, 70 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui.