Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 27 d., apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame garaže (duomenys neskelbtini), V. P. laikė 138.31 ltr. dyzelinio kuro, kurio kokybė pagal specialisto išvadą neatitinka Lietuvos Respublikos vartojamų degalų (dyzelino) privalomųjų aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymų Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei (duomenys neskelbtini) reikalavimų. V. P. laikė 138.31 ltr. dyzelinio kuro, neturinčio bendrijos prekių statuso, kurio vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, yra 571.18 Lt. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5 p. reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, protokolą pasirašyti atsisakė, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta žodžiu, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. paaiškino, kad nuomojasi garažą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini). Garažą nuomojasi savo reikmėms, ten laiko automobilį. Talpa esanti garaže su dyzelinu yra jo. Kolonėlę pilti kurui taip pat naudoja savo reikmėms. Kuro jis nepardavinėja. Pažįstamas, kuris atvažiavo į garažą automobiliu VW Golf, (duomenys neskelbtini) norėjo išgerti kavos. Jo vardo ar pavardės V. P. jo vardo ar pavardės nežino. Už kuro laikymą baustas maždaug prieš mėnesį laiko (b. l. 9).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), nutarimu pratęsti tarnybinio pranešimo nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo terminus (b. l. 5), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 6), tarnybinius pranešimu (b. l. 7), D. D. paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad į garažo masyvą atvažiavo nusipirkti dyzelino (b. l. 8), V. P. paaiškinimu (b. l. 9; 11), užduotimi atlikti objektų tyrimą (b. l. 14), tyrimo protokolu Nr. 14MLT2423 (b. l. 16), išvada dėl naftos produkto kiekio (b. l. 17), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19), informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. P. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 163² str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, konfiskuotina iš V. P. išimta kuro išpilstymo kolonėlė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vieno tūkstančių litų), kas atitinka 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus), bauda su 138.31 (šimto trisdešimt aštuonių litrų 31 ml) litrų dyzelinio kuro bei kuro išpilstymo kolonėlės konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.