Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015-10-19, 13.30 val., Kovo 11-osios g.22, Kaune, esančioje parduotuvėje „Iki“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už skutimosi peiliukus „Gillete Slalom“, 4.05 eurų vertės.

Tokia veika R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. M. paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir R. M. kaltę patvirtina bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b.1.1-2), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l.3), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.5).

R. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka nebaustas, b.l.7), taip pat į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, nes rasta ir paimta prekė grąžinta į prekybą, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti R. M. kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 30¹ str., paskirti jam nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.