Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Elektrėnų sav., Vievis, -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-08-11 apie 01.36 val., būdamas Kazlų Rūdos PK esančioje sulaikymo patalpoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išeiti iš sulaikymo patalpos, vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, bei vieną kartą ranka trenkė pareigūnui. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 d.

J. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b. l. 1), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. rašytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimų padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060441975 (b. l. 1), jame esantis J. K. pasiaiškinimas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 3), asmens kratos protokolas (b. l. 5-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-17).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad J. K. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir jam paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti J. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16060441975. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, J. K..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.