Tauragės apylinkės teismo įsakymas

A. D. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė

A. D. 2015 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, savo namuose (duomenys neskelbtini), tyčia sumušė sūnų M. D., gim. (duomenys neskelbtini) ranka sudavė sūnui vieną smūgį į veidą, prakirto M. D. lūpą ir taip sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. D. pagal jam pareikštą kaltinimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad vaikus auklėja griežtai. S. M. yra piktybiškas, neklauso kai jam liepiama ko nors nedaryti. Sūnus sureaguoja tik tuomet, kai šauki ar suduodi. Kai sūnus išvesdavo iš kantrybės, ne vieną kartą yra sudavęs jam per galvą. Suduodamas sūnui per veidą, galėjo sužaloti lūpą. Dėl savo poelgio gailisi .( b.l. 29-31)

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad namuose tėvas A. D., kai būna neblaivus, šaukia ir kolioja jį , ne vieną kartą yra sudavęs smūgius ranka per galvą ( b.l. 5-7).

Liudytoja D. V. parodė, kad neįgalus sūnus M. D. mokosi Skaudvilės specialiojoje mokykloje. Į namus grįžta savaitgaliais. Jo tėvas A. D. labai supyksta, kai sūnus jam paprieštarauja, garsiau kalba ar sėdi prie kompiuterio. A. D. ne vieną kartą yra sudavęs smūgius ranka sūnui per galvą, nugarą. 2015 m. vasarą tėvas sudavė M per veidą, tuomet prakirto sūnui lūpą ( b.l. 14-15).

Liudytojas A. D. parodė, kad namuose tėvas dažnai šaukdavo ant brolio M, ne vieną kartą jam sudavė ranka per veidą, galvą. 2015 m. rugpjūčio mėn., būnant namuose, tėvas A. D. supyko ant brolio M, nes brolis per garsiai kalbėjo. Tėvas liepė jam nutilti, M neklausė. Matė, kad tėvas sudavė M į veidą, prakirto lūpą. ( b.l. 18).

Liudytoja J. S. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. 25 d. Tauragės Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai lankėsi A. D. ir D. V. namuose. Tuo metu abu tėvai buvo neblaivūs. Namuose buvęs neįgalus sūnus M. D. skundėsi, kad tėvas prieš jį smurtauja, užgaulioja, vadina necenzūriniais žodžiais. Tai patvirtino kiti šeimos vaikai. ( b.l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str., yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. D. administracine tvarka metų eigoje baustas (b.l. 40-47 ), neteistas anksčiau ( b. l. 50 ), neįrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą (b. l. 39 ).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. D. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. str. 2 d. Už šią nusikalstamą veiką numatytos kelios alternatyvios bausmės. Tikslinga ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Siūloma kaltinamajam bausmės rūšis ir dydis 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės naudai; taikant BK 64¹ str. bausmę mažinti 1/3.

Kaltinamasis A. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 51 ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės naudai. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę A. D. skirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės naudai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu turi teisę per 14 d., terminą skaičiuojant nuo įsakymo gavimo dienos, paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.