Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

H.F. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis Vilniaus J. I. jaunimo mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

naktį iš 2014-06-13 į 2014-06-14 automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia namo Nr. 24 V. Maciulevičiaus g., Vilniuje, H. F., veikdamas grupe su kitu asmeniu, pasikėsino pagrobti G. N. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kainuojantį 579, 24 €, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios: H. F. stovint šalia minėto automobilio ir stebint aplinką minėtas kitas asmuo įsibrovė į automobilio saloną, atidarė jo dureles, įleido į vidų H. F., paleido automobilio variklį, pajudėjo iš vietos, tačiau kliudė šalia stovėjusį automobilį ir sustojo. Išlipę iš automobuilio salono, šis asmuo su H. F. iš įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis H. F. kaltu prisipažino, tačiau duoti parodymus atsisakė. Jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (t. 2, b.l. 8-9, 14-15) teisingumą. Iš jų matyti, kad 2014-06-13 jo pažįstamas G. Š. pasiūlė pasivažinėti automobiliu, kurį jis pavogsiantis. Sutikęs, kartu su G. Š. nuėjo į kaimyninio namo Nr. 24 kiemą, priėjo prie raudono „VW Golf“ modelio automobilio. G. Š. pradėjo krapštyti vairuotojo dureles, o jis, kaltinamasis, atsistojo už 2 m ir stebėjo aplinką. G. Š. atidarė automobilio vairuotojo dureles, įlipo į vidų, atidarė priekines keleivio dureles ir liepė jam, H. F., lipti į saloną. Jis įsėdo į automobilį, G. Š. ištraukė automobilio elektros laidus, jų pagalba paleido automobilio variklį, pradėjo važiuoti, tačiau tuoj pat atsitrenkė į kitą automobilį, sustojo. Po to jie abudu pabėgo. Vėliau jis, kaltinamasis, pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono aparato „Nokia“.

Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai, apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Nukentėjusysis G. N., patvirtindamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 147, 150-151), paaiškino, kad turi 2 automobilius: 2 000 Lt vertės „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) (toliau – „Golfas“, automobilis „VW Golf“), ir „Audi A4“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) (toliau – „Audi A4“), kuriuos 2014 m. vasarą laikė aikštelėje ties namu Nr. 24, esančiu V.Maciulevičiaus g., Vilniuje. 2014-06-13 apie 20 val. automobilį „Audi A4“ jis pastatė šalia kito savo automobilio, o naktį jį pažadinusi žmona pasakė, kad kieme yra atvykusi policija. Pro langą jis pamatė iš stovėjimo vietos pajudintą ir kiemo viduryje stovėjusį jam priklausantį „Golfą“. Nusileidęs į kiemą, pamatė, kad tiek „Golfas“, tiek „Audi A4“ yra išoriškai apgadinti: „Golfui“ buvo įlenktos vairuotojo durelės, išplėšta vairuotojo durelių rankena su spynele, automobilio salone buvo išdraskyti elektros laidai, nuplėšta vairo kolonėlės apdaila; „Audi A4“ buvo įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas, apgadintas žibintas, įbrėžtas priekinis bamperis. „Golfo“ viduje buvo rasti svetimas mobiliojo ryšio telefonas bei kaltas medienai.

VĮ „Regitra“ duomenimis automobiliai „VW Golf“ ir „Audi A4“ yra registruoti G. N. vardu (t. 1, b. l. 17, 19).

2014-06-14 apžiūrint šio įvykio vietą ir joje rastą automobilį „VW Golf“, atsitrenkusį į „Audi A4“, buvo nustatyta, kad „Golfo“ vairuotojo durelių rankena su spynele yra išlaužta, automobilio salone po vairu išdraskyti elektros laidai, ant vairuotojo sėdynės rastas kaltas medienai, o ant priekinės keleivio sėdynės – išardytas mobiliojo ryšio telefono aparatas (t. 1, b. l. 21).

2014-06-26 rastas telefono aparatas buvo apžiūrėtas. Nustatyta, kad tai „Nokia 6120C“ modelio aparatas, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28-30).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-02 specialisto išvada Nr. 140-(4264)- -IS1-6362 nustatyta, kad šio telefono aparato aptiktų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas praktiškai visiškai sutampa su H. F. genotipu (t. 1, b. l. 58-59). Tai reiškia, kad „Golfe“ rastas telefono aparatas priklauso kaltinamajam. Toks faktas patvirtina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis kartu su kitu asmeniu buvo įsibrovęs į šio automobilio saloną.

2015-02-03 H. F., apklausiamas įtariamuoju, patvirtino, kad „Golfe“ rastą kaltą medienai jis matė pas G. Š. tuo metu, kai šis ėjo vogti automobilio (t. 2, b.l. 15).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio „VW Golf“ vidutinė kaina Lietuvoje buvo 1 260 Lt (364,92 €) (t. 1, b. l. 18). Nukentėjusysis automobilį įvertino 2 000 Lt, ir teismas reikšmingo prieštaravimo tarp tokių pozicijų nemato: statistinė kaina yra vidutinė, nustatyta nevertinant konkretaus objekto, kurio savybės, būklė, įranga gali užtikrinti didesnę jo kainą.

Sugretinus kaltinamojo ir nukentėjusiojo G. N. parodymus, specialistų išvadas matyti, kad juose esantys duomenys apie nusikaltimo padarymo vietą, turto rūšį, pagrobimo būdą visiškai sutampa. Automobilyje „VW Golf “ rastas kaltinamajam priklausantis daiktas. Tai leidžia tikėti kaltinamojo prisipažinimo kaltu objektyvumu ir kaltinamojo bei šio nukentėjusiojo parodymų tikrumu.

Tai, kad kaltinamasis H. F. turėjo tikslą pagrobti automobilį, veikdamas grupe su G. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas (t. 1, b.l. 3-5), įrodo kaltinamojo parodymai, daiktinis įrodymas kaltas medienai. Vagystė yra laikoma baigta, kai kal­ti­nin­kas ne tik fiziškai užvaldo svetimą turtą, bet ir turi realią galimybę jį valdyti, naudotis ir disponuoti juo savo valia. Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis, veikdamas grupe su G. Š., automobilį užvaldė, tačiau negavo galimybės visiškai jį valdyti ir laisvai juo disponuoti įvykus eismo įvykiui. Atsižvelgdamas į tokias aplinkybes teismas H. F. veiksmus skirtingai nuo kaltinimo pozicijos kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kaip nebaigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė, veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, tačiau ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kas mažina jos pavojingumo visuomenei laipsnį. Kaltinamojo vaidmuo šio nusikaltimo padaryme buvo antraeilis. H. F. yra nepilnametis. Jis mokosi ir neturi savarankiško legalaus pragyvenimo šaltinio. H. F. nebuvo teistas, tačiau turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b.l. 27-30). Įvertinęs minėtas aplinkybės, teismas laiko tikslingu paskirti kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijos numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Nukentėjusysis G. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 605,47 € turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro automobilių „VW Golf“ ir „Audi A4“ apgadinimų šalinimo išlaidos, bei 2 000 € neturinės žalos atlyginimo. Be to, jis paprašė priteisti jam 390,96 € advokato teisinės pagalbos apmokėjimo išlaidų atlyginimą.

G. N. reikalavimas priteisti jam turtinės žalos atlyginimą paliktinas nenagrinėtas. Automobilis „VW Golf“, kurį kėsinosi pagrobti kaltinamasis, grąžintas nukentėjusiajam, tuo atlyginant jam turtinę žalą, kuri buvo padaryta šio automobilio vagystės. Teismui nekelia abejonių G. N. parodymai apie tai, kad jo abu paminėti automobiliai nusikaltimo padarymo metu buvo sugadinti, tačiau pagal Lietuvos Respublikos BPK 109 str. baudžiamajame procese atlyginama tik ta žala, kuri padaryta nusikalstamos veikos. Svetimo turto tyčinis ar neatsargus sunaikinimas ar sugadinimas yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 ir 188 str. atitinkamų dalių. Toks kaltinimas H. F. nepareikštas, todėl žalos, padarytos šių objektų sugadinimu, atlyginimo klausimas šioje baudžiamojoje byloje negali būti sprendžiamas. Nukentėjusysis šiuo atveju gali kreiptis į teismą su ieškininiu pareiškimu dėl turtinės žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

G. N. pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies: nukentėjusysis dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo neabejotinai patyrė neturtinę žalą, todėl jis turi teisę į tokios žalos atlyginimą (CK 6.250 str. 2 d., 6.279 str. 1 d., 6.283 str. 1 d.). Teismas, nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į CK 6.250 str. 2 d. įvardytus tokio pobūdžio žalos apskaičiavimo kriterijus – į neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Akivaizdu, kad dėl H. F. padaryto tyčinio nusikaltimo nukentėjusysis patyrė neigiamų emocinių, dvasinių išgyvenimų, nepatogumų dėl netektos galimybės tam tikrą laiką savo ir šeimos interesais naudotis automobiliu. Kaltinamasis savo veiksmais tiesiogiai prisidėjo prie neturtinės žalos nukentėjusiajam padarymo, nebūdamas pasyvus nusikaltimo stebėtojas, tačiau jis yra nepilnametis, t.y. nesusiformavusi asmenybė, pasiduodanti pašalinių asmenų neigiamai įtakai. Teismo vertinimu nukentėjusiajam padarytoji neturinė žala sudaro 1 500 €. Jos atlyginimas priteistinas iš civlinės atsakvės.

Taip pat G. N. prašo priteisti jo naudai išlaidas advokato procesinei pagalbai apmokėti. Iš teisinių paslaugų sutarties bei sąskaitos už teisines paslaugas (t. 2, b.l. 86-88) matyti, kad už ieškinio parengimą, atstovavimą bei advokato teisinę pagalbą nukentėjusysis patyrė 390,96 € išlaidas. Šios išlaidos Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. pagrindu priteistinos G. N. iš kaltinamojo.

Kaip matyti iš Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro pažymų valstybės lėšomis buvo atlikti tyrimai rengiant specialisto išvadą Nr. 140-(3194)-IS1-6355 (išlaidos sudaro 167,95 €: t. 1, b.l. 39), specialisto išvadą Nr. 140-(4264)-IS1-6362 (išlaidos sudaro 134,36 €: t. 1, b.l. 60), specialisto išvadą Nr. 140-(4091)-IS1-6359 (išlaidos sudaro 134,36 €: t. 1, b.l. 66). Šios išlaidos buvo patirtos siekiant nustatyti nusikaltimą padariusius asmenis, jos atitinka Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1 p. numatytų proceso išlaidų kategoriją. H. F. pripažįstamas šioje byloje kaltu, todėl šios proceso išlaidos priteisiamos iš jo valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d.).

H. F. kvapų bei DNR pavyzdžiai, saugomi Vilniaus AVPK KP NTV (t. 1, b. l. 70), Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikintini.

Mobiliojo ryšio telefono aparatas „Nokia 6120C“, saugomas Vilniaus AVPK KP NTV (t. 1, b. l. 72), neturi Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 72 ir 72³ str. numatyto turto požymių, todėl jis grąžintinas nuteistajam.

2015-01-22 iš šios bylos medžiagos Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo G. Š. atžvilgiu buvo atskirtas, kadangi pastarojo buvimo vieta nebuuvo žinoma, ir paskelbta jo paieška (t. 1, b. l. 3-5). Atliekant šį atskkirtą ikiteisminį tyrimą gali būti reikšmingi kvapų bei DNR pavyzdžiai, paimti iš M. M. ir saugomi Vilniaus AVPK KP NTV (t. 1, b. l. 68), pokalbių telefou išklotinės, įrašytos į kompaktinę plokštelę, pridėtą prie baudžiamosios bylos (t. 1, b. l. 141). Atsižvelgiant į tai jie perduotini saugojimui su atskirto ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

H.F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1, 3, 5 p. pagrindu įpareigoti H. F. nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos:

būti namuose nuo 20 val. iki 6 val. kasdien,tęsti mokslą, per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą H. F., palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. N. pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

G. N. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti iš dalies ir priteisti jam iš H. F. ir subsidiariai iš civilinės atsakovės M. F. vieno tūkstančio penkių šimtų eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimą. Likusioje dalyje šį reikalavimą atmesti.

G. N. prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo patenkinti ir priteisti jam iš H. F. tris šimtus devyniasdešimt eurų devyniasdešimt šešis eurocentus šioms išlaidoms atlyginti.

Priteisti Lietuvos valstybei iš H. F. keturis šimtus trisdešimt šešis eurus ir šešiasdešimt septynis eurocentus proceso išlaidų.

Mobiliojo ryšio telefono aparatą „Nokia 6120C“, saugomą Vilniaus AVPK KP NTV (t. 1, b.l. 72), grąžinti nuteistajam.

H. F. kvapų bei DNR pavyzdžius, saugomus Vilniaus AVPK KP NTV (t. 1, b. l. 70), Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikinti.

Kvapų bei DNR pavyzdžius, paimtus iš M. M. ir saugomus Vilniaus AVPK KP NTV (t. 1, b. l. 68), kompaktinę plokštelę (t. 1, b. l. 141) perduoti saugojimui su atskirto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-04914-15 medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.