Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui I. C. (I. C.) dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 2968,36 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2012-06-28 eismo įvykio, įvykusio Kauno gatvėje, Klaipėdoje, metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti L. G., apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO). Dėl įvykio metu padarytos žalos ieškovė draudėjui išmokėjo 2968,36 Lt dydžio draudimo išmoką. Eismo įvykio kaltininku pripažintas dviratininkas I. C., kuris pažeidė Kelių eismo taisyklių 66 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 4 dalyje.

Ieškovė išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiam autoįvykio metu asmeniui ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsniu, įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Duomenų, jog žala atlyginta, teismui nepateikta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2968,36 Lt žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 89,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo I. C. (I. C.) 2968,36 Lt žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2968,36 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-07-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.