Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. J. 2025 m. liepos 19 d. apie 10.59 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – mopedą "Sym" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,84 prom. girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad vartojo alkoholį iš vakaro. Kitos dienos ryte išgėrė alaus. Po to nutarė su mopedu važiuoti į Tauragnų miestelyje esančią parduotuvę apsipirkti. Važiuojantį su mopedu sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino blaivumą. Nustatė, kad mopedą vairuoja neblaivus ir buvo nustatytas 1,84 promilės neblaivumas. Teisės vairuoti neturi. Teigė, kad gailisi dėl savo poelgio.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojo D. Ž. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas apklausos metu parodė, kad 2025 m. liepos 19d. vykdant tarnybines pareigas kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu E. M., tarnybiniu automobiliu "VW Transporter" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu "U1034". Apie 10.55 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo keliu važiuojantį mopedą "Sym" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsidėjęs bei užsisegęs saugos priemonės - šalmo. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, nustatyta, kad mopedą vairavo A. J.. Bendraujant su A. J. kilo įtarimas, kad asmuo gali būti vartojęs alkoholio, nes iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausus A. J. ar šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, A. J. atsakė, kad prieš dešimt minučių išgėrė stiklinę alaus. Alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARFM-0212, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2265620, patikrinus A. J. blaivumą, pirmu tikrinimu atliktu 10.59 val. buvo nustatytas 1.84 prom. neblaivumas, antru tikrinimu atliktu 11.27 val. nustatytas 1.98 prom. neblaivumas. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais A. J. sutiko ir neneigė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo mopedą. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad A. J. vairavo motorinę transporto priemonę-mopedą neturėdamas teisės vairuoti bet kurios rūšies transporto priemonių. Mopedas "Sym" nustatyta tvarka neperregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra (negalioja) bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Paaiškėjus šioms aplinkybėms buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas mopedas "Sym" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo spynelės raktu, perduotas saugojimui į R. K. ind. įmonės saugojimo aikštelę adresu, (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas vaizdo registratoriumi (Body kamera) (b.l. 44-47).

Iš 2025-07-19 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu, (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje stovintis mopedas "Sym", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio apžiūros metu paimtas mopedas "Sym" (b.l.10-17).

Iš 2025-07-19 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. J. pirmu tikrinimu 10.59 val., nustatytas 1,84 prom neblaivumas, 11.27 val. antru tikrinimu 1,98 prom. neblaivumas (b.l.25).

Iš 2025-07-19, 10.59 val., alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARFM- 0212, patikros Nr. 2265620, parodymų matyti, kad A. J. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1,84 promilės (b.l.22-24).

Iš 2025-07-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir į kompaktinį diską bei į IBPS sistemą įkeltas vaizdo registratoriaus (Body kameros) vaizdo įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu "PSS-20250719-105757UTC+0300" užfiksuota, kaip 2025-07-19, šviesiu paros metu policijos pareigūnai važiuodami tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) sustabdo mopedo vairuotoją. Išlipę iš tarnybinio automobilio, pareigūnai prieina prie šalia mopedo stovinčio A. J. ir pabendravę su juo paklausia ar yra šiandien vartojęs alkoholinių gėrimų, A. J. atsako, kad prieš 10 min. yra išgėręs stiklinę alaus. bendraudamas su policijos pareigūnais A. J. prisipažįsta, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrina A. J. blaivumą. Pirmu tikrinimu A. J. yra nustatomas 1,84 prom. neblaivumas. Apie sustabdytą neblaivų mopedo vairuotoją policijos pareigūnas praneša Utenos apskr. VPK OVS specialistui ir užsirašo vairuotojo asmens duomenis bei telefono Nr. pokalbio metu A. J. prisipažįsta, kad mopedas nėra apdraustas privalomu vairuotojų draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Paaiškėjus šioms aplinkybėms policijos pareigūnai į įvykio vietą iškviečia automobilį mopedo nugabenimui į R. K. automobilių saugojimo aikštelę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 07.07 min. (b.l.38-41).

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad kaltinamasis A. J. nusikalstamos veikos padarymo laiku ir vietoje buvo neblaivus. Tai patvirtina neblaivumo nustatymo aktas, kad A. J. 2025 m. liepos 19 d. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510, Nr. ARFM-0212, patikra galioja iki 2025-09-10, 10.59 val. nustatytas 1,84 promilių, 11.27 val. – 1,98 promilių neblaivumas.

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad A. J. 2025 m. liepos 19 d., apie 10.59 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – mopedą „Sym“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, seniūnija nusiskundimų dėl A. J. nėra gavusi.

Teismas atsižvelgia ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, pirmą kartą teisiamas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, ir skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) - bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (gauna minimalias

pajamas) nustatytinas aštuoniolikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis A. J. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumas - kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.84 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ir nustatytinas minimalus terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise– vienerių metų.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – mopedas „Sym“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Iš 2021-07-23 transporto pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. J. iš V. B., už 100 eurų įgijo mopedą "Sym", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.21), nors registruotas V. B. vardu(b.l. 18-20). Nustatyta, kad A. J. vairavo jam priklausantį mopedą „Sym“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,84 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl A. J. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas ir konfiskuotinas mopedas „Sym“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. J. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 65--68) naikintina, nes

kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam A. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302 -308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 36 MGL (1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų) dydžio baudą, kurią jis per aštuoniolika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. J. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 1(vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti valstybės naudai transporto priemonę mopedą „Sym“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. K. IĮ, esančioje (duomenys neskelbtini).

A. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

A. J. panaikinti kardomąją priemonę specialiosios teisės – teisės vairuoto kelių transporto priemones - sustabdymą.

Iš A. J. nepriteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.