Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, traukiamam dalyvaujant administracinėn atsakomybėn asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. mažametis sūnus T. M., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, t.y. Kalvarijoje, Kanclerio gatvėje, sprogdino petardas. G. M., nepanaudodamas tėvų valdžios tinkamai auklėti savo mažametį sūnų, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

G. M. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog tiki, kad ateityje panašūs dalykai nepasikartos.

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16064207588 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), T. M. paaiškinimas (b.l.4), protokolas dėl dokumentų (daiktų) paėmimo (b.l.5), nepilnamečio perdavimo aktas (b.l.6), pažyma apie administracines nuobaudas (b.l.7).

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patrauko asmens veiksmus, svarbu tai, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad G. M. veiksmus kvalifikuojanti ANK 73 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams – užtraukia tėvams įspėjimą) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 181 str. 1 d. (nuobauda taip pat įspėjimas), G. M. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti jomis nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., požymius.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (niekada nebustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog G. M. skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d, ir jam paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.