- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- e3K-3-400-916/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43616-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Danguolė Bublienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės Graičiūno aukštosios vadybos mokyklos, uždarajai akcinei bendrovei „Euparta“
- Ieškovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Erdvės norma“
- Advokatai
- Rytis Rudzinskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Graičiūno aukštosios vadybos mokyklos kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei Graičiūno aukštajai vadybos mokyklai, uždarajai akcinei bendrovei „Euparta“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Erdvės norma“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių (projektavimo rangos) sandorio pripažinimą apsimestiniu dėl subjekto, projektavimo rangos darbų termino praleidimo pasekmes, įrodymų tyrimą ir vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB Graičiūno aukštosios vadybos mokyklos (toliau – ir atsakovė 1) 10 761,68 Eur skolos, 191,35 Eur palūkanų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, iš atsakovės UAB „Euparta“ (toliau – ir atsakovė 2) – 10 289,20 Eur skolos, 182,45 Eur palūkanų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad su atsakove 1 2017 m. gegužės 18 d. sudarė Tyrimo-projektavimo darbų sutartį Nr. 2017-05-18K (toliau – ir Sutartis Nr. 1). Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo atlikti Čiobiškio dvaro kumetyno pastato architektūrinius tyrimus; parengti tvarkybos darbų projektinius pasiūlymus; parengti tvarkomųjų statybos darbų projektinius pasiūlymus, atsakovė 1 – ieškovei už atliktus darbus sumokėti 15 373,82 Eur atlygį, tačiau sumokėjo tik 4612,15 Eur avansą, jokių kitų mokėjimų neatliko. Ieškovė laiku ir tinkamai įvykdė savo sutartines prievoles, 2017 m. rugpjūčio 31 d. įteikė 10 761,68 Eur 2017 m. rugpjūčio 28 d. sąskaitą faktūrą Nr. 0002, tačiau atsakovė 1 už paslaugas ir atliktus bei perduotus darbus nesumokėjo. Ieškovė ir atsakovė 2 2017 m. gegužės 18 d. sudarė Tyrimo-projektavimo darbų sutartį Nr. 2017-05-18AP (toliau – Sutartis Nr. 2). Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo atlikti Čiobiškio dvaro rūmų pastato architektūrinius tyrimus; parengti tvarkybos darbų projektinius pasiūlymus; parengti tvarkomųjų statybos darbų projektinius pasiūlymus, atsakovė 2 – ieškovei už atliktus darbus sumokėti 14 698,85 Eur atlygį, tačiau sumokėjo tik 4409,66 Eur avansą, jokių kitų mokėjimų neatliko. 2017 m. rugpjūčio 31 d. atsakovei 2 buvo pateikta 10 289,20 Eur 2017 m. rugpjūčio 28 d. sąskaita faktūra Nr. 0001, tačiau atsakovė 2 už paslaugas ir atliktus bei perduotus darbus nesumokėjo. Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 nuostatos yra iš esmės identiškos.