Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Argentum Lucrum“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniškai), atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktos 2008-11-20 kredito sutarties nustatyta, kad ieškovas UAB „Argentum Lucrum“ ir atsakovas E. K. sudarė kredito sutartį (b.l.3,4), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt kreditą, pinigus pervesdamas į atsakovo nurodytą banko sąskaitą (b.l. 6,7). Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjas, t. y. atsakovas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, privalo mokėti 2 procentų delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, kurie baigiami skaičiuoti tą dieną, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į kreditoriaus banko sąskaitą (kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.2. punktas). Jeigu kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą arba jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau nei 30 kalendorinių dienų, kredito gavėjas privalo mokėti 50 Lt baudą (kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.3. punktas). Ieškovas nurodė, kad atsakovui už uždelstą kredito grąžinimą priskaičiuota 50,00 Lt bauda ir 216,00 Lt delspinigių (b.l. 8). Ieškovas 2008-12-11 pranešimu ir elektroniniais laiškais informavo atsakovą apie neįvykdytą prievolę (b.l. 9).

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas tinkamai įvykdė prievolę (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 600,00 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 50,00 Lt baudą ir 216,00 Lt delspinigių. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Netesybos turėtų kompensuoti ieškovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas. Atsakovas yra vartotojas, sudaręs ieškovo parengtą standartinę sutartį prisijungimo būdu ir neturėdama galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sąlygų, todėl remiantis CK 6.73 str. 2 d., CK 6.258 str. 3 d., teismas turi teisę sumažinti aiškiai per dideles netesybas. Sutartyje numatytas delspinigių dydis (2,0 % už dieną) yra aiškiai per didelis ir neatitinka formuojamos teismų praktikos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodyta, kad baudinės netesybos pagal CK 6.71–6.75 str. draudžiamos (CK 1.81 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti 50 Lt baudą yra netenkintinas. Reikalaujamų priteisti netesybų dydis yra beveik lygus pagrindinei skolai, ieškovas į teismą su reikalavimu kreipėsi tik praėjus daugiau kaip ketveriems metams nuo kredito sutarties sudarymo dienos. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką į šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros, mažintinas delspinigių dydis iki 150 Lt.

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 750 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-05-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 2 d.).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. K., a.k(duomenys neskelbtini) 600,00 Lt (šešis šimtus litų) skolos, 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 750 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-05-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 litus bylinėjimosi išlaidų UAB „Argentum Lucrum“, į.k. 302031531, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovui įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Sprendimą už akių ieškovas per 30 dienų nuo priėmimo gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.