Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-01-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-393-321/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-12
Bylos Nr.
A2.2.-393-321/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-08131-2011-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gerutis Varanavičius
Pažeidėjas
D. R.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-393-321/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-08131-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.2.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.sausio 12 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui dalyvaujant, išnagrinėjo D. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2011-12-14, apie 22.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,98 promilės alkoholio), suplėšė T. P. megztinį, padarydamas jam 80 Lt turtinę žalą.

Tokia veika D. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³ str.

D. R. iš esmės prisipažino kaltas ir nurodė, kad nurodytu laiku namuose buvo neblaivus, konfliktavo su T. P., tačiau gerai neatsimena ar suplėšė jam megztinį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), pareiškime (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.4,5), testo alkoholiui protokole (b.l.6), nukentėjusiojo, liudytojo paaiškinimuose (b.l.9,10), nurodyti faktai.

D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str.8d.).

Pažeidėjas baustinas pinigine bauda, įpareigojant jį atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³ str., 224 str., 286 str., 287 str., 37 str. teismas,

nutarė:

D. R., a/k (duomenys neskelbtini) nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Įpareigoti D. R. nukentėjusiam T. P., gim. 1978-11-14, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) atlyginti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų ) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gerutis Varanavičius