Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl įsiskolinimo už šalto vandens tiekimą bei nuotekų šalinimą priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 235,61Eur įsiskolinimo už patiektą šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, 10,47Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2004 m. vasario mėn.26d. ieškovė su atsakovu sudarė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui tiekti šaltą vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtinir., o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas ieškovei sumokėti pagal 2014-09-25 Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-268 patvirtintas kainas (sutarties 5.2. punktas). Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laiku nemokėjo už jam suteiktas paslaugas, įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2016-09-30 sudaro 246,08Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės: 2004 m. vasario26d. ieškovė ir atsakovas sudarė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovui įsipareigojo tiekti šaltą vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtinikm. , Kretingos r., o atsakovas įsipareigojo ieškovei už suteiktas paslaugas sumokėti pagal Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintas kainas pagal butų individualių apskaitos prietaisų rodmenis, o jų nesant – pagal patvirtintas vandens suvartojimo normas. Ieškovė sutarties pagrindu atsakovui teikė paslaugas, atsakovas sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl ieškovė raštu įspėjo atsakovą dėl įsiskolinimo ir paragino per nustatytą terminą sumokėti įsiskolinimą. Duomenų apie tai, kad atsakovas įsiskolinimą būtų sumokėjęs, byloje nėra. Iš skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2016-09-30 už jam suteiktas paslaugas nesumokėjo 235,61Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis. Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovui) šaltą vandenį ir teikti nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą už šias paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas praleido sumokėjimo terminą, tokiu būdu pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 235,61Eur įsiskolinimo ir 10,47 Eur delspinigių. (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 3 d., 6.71 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo priteistina 13,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) 235,61Eur įsiskolinimo, 10,47 Eur delspinigių, iš viso –246,08Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 8 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 13,00 Eur (trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini“, į.k. (duomenys neskelbtini, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.