Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4177-654/2011 A. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt dydžio bauda.

Iš antstolės Audronės Adomaitienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad skolininkas A. Š. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, jo vardu piniginių lėšų, nekilnojamojo ir kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis A. Š. nedirba. Atsižvelgiant į tai, vykdomoji byla Nr. 0036/11/02828 buvo užbaigta vykdyti išieškojimui pasibaigus įstatymų nustatytam senaties terminui, o 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4177-654/2011 grąžintas jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu A. Š. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota beveik per aštuonių metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad A. Š. vengė sumokėti jam paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl šios pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tai sudaro pagrindą aktualaus nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4177-654/2011, kuriuo A. Š. (A. Š.) paskirta 300 Lt dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.