- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- II-30-231/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01065-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono PK 2014-08-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8593949, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono PK VPS KPP specialistas Vytautas Dzencevičius 2014-08-19 priėmė nutarimą Nr. 87N-16973395-14 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8593949, kuriuo L. L. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 160¹ str., už tai, kad ji 2014-07-06 apie 9.00 val. Pauliškių kaime, Trakų r.sav. užtvėrė bendro naudojimo kelią, savavališkai sudėjusi betono luitus ir akmenis, taip sudarydama kliūtis eismui, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 160¹ str.
L. L. paskirta administracinė nuobauda - 300 Lt bauda.
L. L. pateikė teismui skundą, prašydama panaikinti 2014-08-19 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų PK priimtą nutarimą Nr. 87N-16973395-14 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8593949. Skunde L. L. nurodė, jog teisės pažeidimo nepadarė, o tik iš griovio, esančio jos sklype, išrinko akmenis ir betono gabaliukus, kurie į jos griovį pateko nuo neteisėtai ant kelio užpilto statybinio laužo, kurį supylė kaimynė L. N.. Akmenys ir betono gabaliukai jai trukdė pjauti žolę ir galėjo sugadinti žoliapjovę, todėl išrinkusi akmenis, juos sudėjo kelio pakraštyje. Nurodė, kad betono gabaliukai kelio neužtvėrė ir kliūčių eismui nesudarė, nes automobiliai galėjo pravažiuoti be trukdžių. Kaimynė ją apskundė dėl asmeninių priežasčių, ji jokios žalos nei keliui nei jo dangai nepadarė.
Teismo posėdyje L. L. palaikė savo skundą ir teismui parodė, kad nesutinka su priimtu nutarimu ir jai paskirta bauda, nes teisės pažeidimo ji nepadarė, tiesiog ji surinko jai priklausančiame žemės sklypo pakraštyje gulėjusius akmenis ir grąžino juos atgal, kur jie ir buvo, tai yra ant kelio. Nurodė, kad maždaug prieš keturis metus L. N. su kita kaimyne, atsivežė ir supylė statybines atliekas ant kelio, tam kad sutvirtintų kelio dangą. Važiuojant automobiliams, šie akmenys atšokdavo nuo pravažiuojančių automobilių ratų ir patekdavo į šalia kelio esantį griovį, kurį ji pastoviai prižiūri, tai yra pjauna žolę. Akmenys jai trukdė šienauti, todėl ji mesdavo akmenis atgal ant kelio. L. L. teigė, kad dėl ant kelio supiltų statybinių atliekų, L. N. neskundė, kadangi pati bandė išvalyti griovį nuo akmenų ir betono. Jos teigimu - jei minėti akmenys ir plytų bei betono luitų atliekos buvo atvežtos kelio sutvirtinimui – jie ir turėjo gulėti ant minėto kelio, todėl juos grąžindavo į savo vietą. Dėl išvardintų aplinkybių, L. L. mano, kad teisės pažeidimo nepadarė ir yra nubausta neteisėtai.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų PK pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame prašė skundo netenkinti, nes institucijos nuomone, L. L. savo veiksmais, o būtent išrinkusi akmenis ir betono luitus, ir sudėdama juos ant bendrojo naudojimo kelio, sudarė kliūtis eismui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 10 p. reikalavimus, už ką ji buvo bausta už KET pažeidimą pagal LR ATPK 160¹ str. Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Pareigūnas, nagrinėdamas bylą, vertino surinktų įrodymų visumą, rėmėsi surinktais įrodymais, kaip tai numato LR ATPK 257 str. reikalavimai.
Teismo posėdyje apklausta liudytoja L. N. parodė, kad pareiškėja yra jos kaimynė, su kuria ji nepalaiko jokių santykių dėl jos konfliktiško būdo. Parodė, kad prieš kelis metus buvo tvarkomas bendro naudojimo kelias, vežamas smėlis, po to smulkintas tam pritaikytas statybinis betonas, kad sutvirtintų kelio dangą. Nuo pravažiuojančių automobilių smulkintas betonas įsispaudė į užpiltą smėlį, pagėrėjo kelio danga. Tačiau kartais pravažiuojantis greideris, lyginantis kelio dangos paviršių, tiesiog sustumdydavo dangos dalį į kelio šonus, išstumdamas akmenis į šalia kelio esančius griovius. Akmenys patekdavo ir prie L. L. sklypo į esantį griovį, kuriame jie buvo ir niekam netrukdė. Tačiau L. L. iškrapštydavo akmenis iš žemės ir numesdavo tiesiog ant bendro kelio ir tai darė 100 m. ilgio kelio ruože. Jos teigimu, tokie L. L. veiksmai pasikartojo apie 5 kartus, ant kelio numesti akmenys buvo labai dideli ir trukdė eismui.
Liudytoja D. D. parodė, kad 2014 m. liepos mėnesį ji vaikščiojo keliu su vežimėliu ir matė, kaip L. L. krapšto iš žemės didelius akmenis ir meta juos tiesiog ant kelio. Jų buvo tiek primesta, kad automobiliai negalėjo pravažiuoti, nes tai trukdė eismui.
Lietuvos Respublikos ATPK 160 ¹ str. numatyta atsakomybė už gatvių, jų statinių ir įrenginių ar kelio eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimą, važiavimą asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių eismui sudarymą, tarp jų kelio dangos užteršimą, taip pat leistino svorio viršijančių krovinių vežimą be komunalinio ūkio tarnybų leidimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
L. L. administracinėn atsakomybėn patraukta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 160¹ str. padarymą, t.y. už tai, kad ji 2014-07-06 apie 9.00 val. Pauliškių kaime, Trakų r. sav. užtvėrė bendro naudojimo kelią, savavališkai sudėjusi betono luitus ir akmenis, taip sudarydama kliūtis eismui, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 10 p. reikalavimus.
Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tokiu būdu, veika, apibrėžta ATPK 160¹ str. 1 d., gali būti įrodinėjama visais leistinais faktiniais duomenimis.
KET 10 punktas numato, kad eismo dalyviai negali savavališkai perkelti, uždengti, pašalinti arba įrengti eismo tvarką nustatančių techninių priemonių, užtverti kelio, palikti kelyje kokių nors daiktų ar kitaip trukdyti eismui, gadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, užtverti ar kitaip trukdyti privažiuoti prie gaisrinio hidranto ar kitos įrengtos gelbėjimo įrangos, mėtyti iš transporto priemonės kokių nors daiktų, šiukšlių, pilti tepalų ne specialiai tam skirtose vietose ar kitaip teršti aplinkos.
L. L. pati pripažįsta, jog ji nutarime nurodytu laiku ir ankščiau išrinkdama iš šalia jos sklypo esančio griovio akmenis, mėtė juos į bendrą kelią, tai yra „grąžindavo akmenis atgal, kur jie ir buvo“.
L. L. kaltė įrodyta byloje esančiu 2014-07-16 protokolu, fotonuotraukomis, teisme apklaustų liudytojų parodymais.
L. L. parodymai apie tai, kad ji teisės pažeidimo nepadarė, vertinami kritiškai, bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino ir yra paneigiami aukščiau išvardintais byloje surinktais duomenimis, be to, pati pažeidėja nepateikė teismui jokių jos nekaltumą patvirtinančių įrodymų.
Apžiūrėjus byloje esančias nuotraukas, matyti, jog ant kelio yra primėtyta daug akmenų ir betono atliekų - luitų, kurie be jokios abejonės trukdė eismui. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai patvirtino, kad būtent L. L. ant kelio primėtė minėtus akmenis ir betono atliekas, kurie pastebimai trukdė eismui keliu. Teismas neturi pagrindo abejoti teismo posėdyje liudytojais apklaustų asmenų parodymais, kadangi parodymai yra nuoseklūs, vieni kitiems neprieštaraujantys, juos patvirtina kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono PK nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8593949 L. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 160¹ str. paskyrė nuobaudą – 300 Lt baudą.
Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 160¹ straipsnį ir administracinėn atsakomybėn L. L. yra patraukta pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų PK 2014-08-19 nutarimas Nr. 87N-16973395-14, kuriuo L. L. paskirta nuobauda – 300 Lt bauda, paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 160¹ str., 302, 302⁴ straipsniais, teismas
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. L. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų PK 2014-08-19 nutarimą Nr. 87N-16973395-14 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą