- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-20
- Bylos Nr.
- II-205-621/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 42.11pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono aplinkos apsaugos agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2009 m. balandžio 14 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono aplinkos apsaugos agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 85 str. 5 d., teisės medžioti atėmimu vieneriems metams už tai, kad jis 2009 m. balandžio 1 d. perdavė laikinai naudotis savo graižtvinį šaunamąjį ginklą „TIKKA T3 3006 Spring“ Nr. 047767 I. R. (medžiotojo bilieto Nr. 043353, leidimo laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 819), kuris šaudė į taikinį Plikšių karjere, buvo iššauta 20 šovinių. V. M. pats nedalyvavo, kai buvo naudojamas jo ginklas. V. M. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2000 birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 60.7. punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą. Prašo netaikyti teisės medžioti atėmimo ir jį pakeisti į baudą. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Anksčiau jokiomis nuobaudomis baustas nebuvo. Medžioklinį šautuvą perdavė I. R., nes I. R. norėjo iš jo pirkti šį šautuvą ir prieš perkant norėjo pabandyti. V. M. nedalyvavo šaudant su I. R., nes pablogėjus žmonos sveikatai, turėjo ją vežti pas gydytoją. V. M. žmona yra neįgali, serga išsėtine skleroze.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, teismo posėdyje nedalyvaus.
Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, paskirtą nuobaudą teisės medžioti atėmimą pakeičiant bauda, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, šeiminės padėties įvertinimu.
LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 85 str. 5 d. numatyta, kad medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimas, išskyrus pažeidimus, numatytus šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkiasdešimties iki dviejų šimtų penkiasdešimties litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimą iki vienerių metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Institucija paskyrusi nuobaudą nenustatė atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei paskyrė maksimalią sankcijoje numatytą nuobaudą – teisės medžioti atėmimą vieneriems metams. Tačiau skiriant nuobaudą, neįvertinta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi. V. M. tuoj po įvykio, prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Nors jo nurodytos aplinkybės 2009 m. balandžio 2 d. rašytame paaiškinime (b.l. 23) skiriasi nuo aplinkybių nurodytų 2009 m. balandžio 8 d. rašytame paaiškinime (bl.l 19), tačiau šie skirtumai nėra esminiai. V. M. abu kartus pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi dėl šio pažeidimo. Taip pat prisipažino ir bylą nagrinėjant teisme. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jis savo poelgį vertina kritiškai, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, todėl teismas vertina, kad V. M. gailėjimasis yra nuoširdus ir pripažįsta jo gailėjimąsi atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Be to, skiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgta ir į kitas aplinkybes, nurodytas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde. Skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. gyvena kartu sus sutuoktine, kuri yra neįgali (b.l. 49-50), duomenų apie tai, kad V. M. būtų padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų nėra, todėl įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant V. M. švelnesnę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. padarė teisės pažeidimą susijusį su disponavimu ginklais, kurių apyvarta yra griežtai ribojama, jam skirtina maksimalaus sankcijoje numatyto dydžio bauda.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau paskirtas teisės medžioti atėmimas keistinas pinigine bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
Skundą tenkinti. 2009 m. balandžio 14 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono aplinkos apsaugos agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus nutarimu V. M. pagal LR ATPK 85 str. 5 d. paskirtą nuobaudą – teisės medžioti atėmimą vienerių metų laikotarpiui – pakeisti į 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio piniginę baudą be pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.